Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2929/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-2929/2024

УИД 24RS0024-01-2023-003273-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                     25 июня 2024 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ковалеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Ковалеву С.Н. о взыскании суммы задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 12.10.2023 года в размере 92 303,89 руб., в том числе 83 991,25 руб. – просроченный основной долг, 8 312,64 руб. – просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 969,12 руб., мотивировав требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и Ковалев С.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 05.03.2012 года, а так же открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 24 % годовых. 12.10.2018 года судебным приказом с ответчика взыскана сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору, судебный приказ отменен определением суда от 26.10.2022 года в связи с возражениями на него должника.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Ковалев С.Н. о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, по известным суду адресам: <адрес> <адрес>; <адрес>; <адрес>, конверты вернулись в адрес суда за истечением срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании Заявления Ковалева С.Н. от 14.02.2012 года открыл последнему счет и выдал кредитную карту Visa Classic, по которой заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 67 000 руб., с процентной ставкой по кредиту – 24% годовых, минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга – 5% от размера задолженности. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Факт исполнения ПАО Сбербанк взятых на себя в соответствии с договором обязательств, а также факт использования заемщиком кредитных средств, подтверждается отчетом по кредитной карте со счетом №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По состоянию на 12.10.2023 года размер задолженности по кредитной карте, составляет 92 303,89 руб., в том числе 83 991,25 руб. – просроченный основной долг, 8312,64 руб. – просроченные проценты.

Проверив расчет основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах и не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, а также мотивированного контрасчета, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд находит требования банка о взыскании с Ковалева С.Н. задолженности по кредитной карте в размере 92 303,89 руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Ковалева С.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 969,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ПАО Сбербанк к Ковалеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ковалева Сергея Николаевича, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 12.10.2023 года в размере 92 303,89 руб., в том числе 83 991,25 руб. – просроченный основной долг, 8312,64 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 969,12 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2024 года.

Судья                                                                                                М.В. Золототрубова