Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-213/2023 от 31.01.2023

К делу № 1-213/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Майкоп                                                                                           17 февраля 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи	Коротких А.В.,
при секретаре	Давитиян И.Е.,
с участием помощника прокурора г. Майкопа	Хамукова К.А.,
подсудимого	Филимонова А.К.,
его защитника - адвоката:потерпевшей	Чепкина С.А.,М.З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

Филимонова А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего в филиале <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Филимонов А.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Филимонов А.К., 04.12.2022 около 23 часов 35 минут, находясь на территории прилегающей к рынку ООО «ЦКЗ» расположенному по адресу: <адрес>, обратив внимание на торговый прицеп компании «Карнавал», а именно на один из незапертых навесных замков металлического козырька решил тайно похитить имущество принадлежащие индивидуальному предпринимателю М.З.А..

С этой целью, Филимонов А.К. 04.12.2022 в 23 часа 45 минут, находясь в том же месте, используя приисканный в принадлежащем ему автомобиле марки «Volkswagen Golf» с государственным регистрационным знаком № регион, металлический баллонный ключ, путем срыва одного из навесных замков, установленного на металлическом козырьке, и разбития стекла витрины, указанного торгового прицепа, тайно похитил торт «Лебединное озеро» в количестве 1 штуки стоимостью 560 рублей, торт «Карнавал» в количестве 2 штук, стоимостью 635 рублей каждый, на общую сумму 1 270 рублей, торт «Королевский» в количестве 2 штук, стоимостью 580 рублей каждый, на общую сумму 1 160 рублей, торт «Панчо с ананасом» в количестве 1 штуки, стоимостью 540 рублей, торт «Панчо» в количестве 1 штуки, стоимостью 540 рублей, торт «Пьяная вишня» в количестве 1 штуки, стоимостью 530 рублей, торт «Красный бархат» в количестве 1 штуки, стоимостью 570 рублей, торт «Киевский» в количестве 1 штуки, стоимостью 540 рублей, торт «Шоколадный листопад» в количестве 1 штуки, стоимостью 525 рублей, торт «Гранд десерт» в количестве 2 штук, стоимостью 740 рублей каждый, на общую сумму 1 480 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю М.З.А.

После чего, Филимонов А.К., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей М.З.А. имущественный вред на общую сумму 7 715 рублей, что является для нее значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Филимонов А.К. в присутствии своего защитника виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Так же, Филимонов А.К. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Судом и защитником ему разъяснены правовые последствия, и он осознаёт разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого Филимонова А.К. – адвокат Чепкин С.А. в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

    Потерпевшая М.З.А. в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении Филимонова А.К. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Филимонова А.К. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Суд, удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с его защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

    Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Филимоновым А.К. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания подсудимому Филимонову А.К., суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, его роль, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Филимонов А.К. по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учетах в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Филимонову А.К. является наличие явки с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Филимонову А.К., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает - признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Филимонову А.К., судом не установлено.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении Филимонова, судом не установлено.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

С учетом того обстоятельства, что Филимонов А.К. не судим, имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что назначение ему наказания в виде принудительных работ либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет чрезмерно суровым.

При назначении наказания, суд учитывает, сведения о личности подсудимого, имеет постоянное место жительство на территории Российской Федерации, официально трудоустроен, имеет на иждивении сына студента, в связи с чем, суд считает не целесообразным назначать наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание, что Филимонов А.К. официально трудоустроен, имеет на иждивении сына студента, с целью сохранения за ним официального места работы, суд считает, что исправление подсудимого Филимонова А.К. возможно без временной изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением наказания в виде исправительных работ.

Суд учитывает, что Филимонов А.К. имеет постоянное место жительства, является трудоспособным и ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено.

    В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Филимоновым А.К. относится к категории преступлений средней степени тяжести, вместе с тем, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Филимонова А.К. не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Филимонова А.К., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Филимонова А.К., до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Филимонова А.К. не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- Цифровой носитель информации CD-R диск с фрагментами записи с камер наблюдений; акт о списании товаров на двух листах - следует хранить при уголовном деле;

Два навесных замка фирмы «APECS», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Майкопу, после вступления приговора в законную силу - следует уничтожить.

Металлический автомобильный ключ, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Майкопу, после вступления приговора в законную силу, следует вернуть Филимонову А.К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Председательствующий                         подпись                                          А.В.Коротких

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-05

Подлинник находится в материалах уголовного дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея