Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1284/2022 ~ М-951/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-1284/2022

УИД 21RS0022-01-2022-001343-04         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 июня 2022 года                                                                         г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Минетулловой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Алексеевой Валентины Валериевны к ФИО10 Алексею Леонидовичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Алексеева В.В. (далее - истец, судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с иском к ФИО11 А.Л. (далее - ответчик/должник) об обращении взыскания на земельный участок для обслуживания гаража-бокса, 23 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, кооператив № <данные изъяты>», гараж-бокс <данные изъяты> с предварительной стоимостью 50 000 рублей, в пользу взыскателя ФИО12 С.Э. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО13 Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Требования истец мотивировала тем, что на исполнении находится исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО14 А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 12.04.2022 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, а именно на земельный участок для обслуживания гаража-бокса, 23 кв.м., кадастровый номер №, кооператив № <данные изъяты>», гараж-бокс <данные изъяты> с предварительной стоимостью 50 000 рублей. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству № №-ИП по состоянию на 12.04.2022 составляет 95862,40 рублей.

Судебный пристав-исполнитель Алексеева В.В. в судебное заседание не явилась, согласно письменного заявления просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО15 А.Л., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явился.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, не предоставлено сведений о причинах неявки, суд признает причину его неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заинтересованное лицо Степанова (Иванова) С.Э. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №2-340/2021 от 22.06.2021, выданного судебным участком № 22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл о взыскании с ФИО16 А.Л. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО17 Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода, начиная с 16.06.2021 и до совершеннолетия ФИО18 Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ истцом наложен арест на имущество должника ФИО19 А.Л., а именно: на земельный участок для обслуживания гаража-бокса, 23 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, кооператив № <данные изъяты> с предварительной стоимостью 50 000 рублей.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч.ч.1,3,4 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 года №229 «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ от 02.10.2007 года №229) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно материалам дела ответчику ФИО20 А.Л. на праве собственности принадлежат автомобили:

- NISSANX-ТRAIL, гос. рег. знак <данные изъяты> 21, 2012 года выпуска;

- LADAGRANTA, гос. рег. знак <данные изъяты> 21, 2022 года выпуска.

Также согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ответчику ФИО21 А.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 23 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Чувашская Республика, гор. Новочебоксарск, гаражный кооператив №<данные изъяты>

По смыслу части 1 ст. 46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ по исполнительным документам не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Исходя из положений ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствиями с положениями ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Тем самым вопрос о нахождении на земельном участке, на которое истец просит обратить взыскание, принадлежащих ответчику объектов недвижимости, является юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора.

В то же время, каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что на спорном земельном участке не имеется никаких объектов недвижимости, на которые может быть признано право собственности ответчика в установленном законом порядке, в материалы дела стороной истца вопреки требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

То обстоятельство, что в акте описи имущества от 12.04.2022, составленным судебным приставом-исполнителем, отсутствуют сведения о наличии на земельном участке объектов недвижимости, в данном случае не является бесспорным доказательством фактического отсутствия в спорном земельном участке объектов недвижимости.

При этом, суд считает необходимым указать, что отсутствие зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на недвижимое имущество в случае нахождения такового на спорном земельном участке, не является основанием для отступления от принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации), поскольку судебный пристав-исполнитель в силу ч. 1 ст. 66 Закона об исполнительном производстве вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, указывающие на то, что взыскание задолженности с должника ФИО23 А.Л. реально не может быть исполнено за счет средств иного имущества, а именно: имеющихся в собственности автомобилей, а также дохода должника. Сам по себе факт неисполнения должником в течение длительного времени требований исполнительных документов не является безусловным основанием к обращению взыскания на принадлежащий ответчику объект недвижимости.

Более того, поскольку разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество должника в данном случае разрешается в рамках исполнительного производства, то на сложившиеся правоотношения распространяется положения части 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного документа.

Согласно статье 4 указанного Закона одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Поэтому удовлетворение судом в соответствии со ст. ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.

Однако истцом не представлено суду сведений о стоимости спорного земельного участка, что могло бы свидетельствовать о соразмерности заявленных требований.

Соответствующих письменных ходатайств об истребовании каких-либо документов в силу требований статей 56, 57 ГПК Российской Федерации суду не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, а также принимая во внимание, что надлежащих и бесспорных доказательств тому, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено суду данных о стоимости спорного земельного участка, суд отказывает судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику Степанову А.Л.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Алексеевой Валентины Валериевны к ФИО22 Алексею Леонидовичу об обращении взыскания на земельный участок для обслуживания гаража-бокса, 23 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, гор. Новочебоксарск, кооператив № <данные изъяты> «<данные изъяты>», гараж-бокс <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2022.