Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-994/2022 от 03.08.2022

УИД №11RS0001-01-2022-012310-88 Дело №1-994/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 20 октября 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Зверева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя Лузан Л.В.,

подсудимого Сыченко А.С., его защитника – адвоката Крошкевича Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сыченко А.С., ..., в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, ранее судимого:

- 22.12.2015 Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 3 годам лишения свободы. 14.10.2017 освобожден на основании постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 03.10.2017, в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 10 месяцев 2 дня (снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 04.08.2018, в связи с отбытием наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Сыченко А.С. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Сыченко А.С., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, с целью личного употребления, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ** ** **, находясь в ..., расположенной по адресу: ..., посредством сети «Интернет», без имеющегося на то разрешения (лицензии), действуя в нарушение ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», при помощи сотового телефона марки «...», с установленным в нем приложением «...» зашел в интернет-магазин «...», где договорился с иным лицом о незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере.

Получив от сбытчика сообщение с номером карты №..., Сыченко А.С., находясь по вышеуказанному адресу, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 18 минут ** ** **, осуществил перевод денежных средств на данную карту в счет оплаты приобретенного им наркотического средства в размере 4950 рублей. Затем, в 15 часов 18 минут ** ** ** Сыченко А.С. получил от сбытчика посредством сети «Интернет» сообщение о местонахождении тайника - «закладки» с заказанным им наркотическим средством с координатами ... и, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 15 минут ** ** ** хотел прибыть по указанным координатам к местонахождению наркотического средства, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД РФ по г. Сыктывкару Республики Коми в 300 м от д. ..., а наркотическое средство - производное ..., а именно ..., массой 0,87 г, в значительном размере, было обнаружено и изъято дознавателем ОД УМВД России по г. Сыктывкару Забоевой О.А. в ходе осмотра места происшествия по координатам ..., расположенным в 250 м от д. ..., в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 15 минут ** ** **.

Подсудимый Сыченко А.С. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Сыченко А.С. ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Сыченко А.С. поддержано по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ. При этом государственный обвинитель уточнила предъявленное подсудимому обвинение, указав, что при описании преступных действий Сыченко А.С., была допущена неточность в части указания на местонахождение ..., а именно, вместо адреса: ..., местом ее фактического нахождения указан адрес: ..., что является технической ошибкой, в связи с чем, просила считать правильным местонахождение ... по адресу: ....

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому Сыченко А.С. обвинение, с учетом его уточнения государственным обвинителем в судебном заседании, является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. При этом, суд учитывает согласие подсудимого Сыченко А.С. и его защитника Крошкевича Э.Ф. на изменение обвинения в судебном заседании, а также, то обстоятельство, что уточнение обвинения в отношении подсудимого не требует проверки доказательств и не ухудшает его положения.

Действия подсудимого Сыченко А.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих, при наличии отягчающего его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Сыченко А.С. ранее судим за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, однако вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. При этом, Сыченко А.С. ..., по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется фактически удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, ....

Кроме того, согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от ** ** ** у Сыченко А.С. ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сыченко А.С., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой расценивает данное им объяснение от ** ** ** (т. ...), в котором последний, при его опросе, не только изобличил себя в совершении преступления, но и указал об обстоятельствах его совершения, о чем правоохранительным органам на тот момент достоверно известно не было; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления и предоставлении доступа к телефону; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием у него ряда тяжелых, хронических заболеваний; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие двоих несовершеннолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

При этом, признание подсудимым вины является обязательным условием при постановлении обвинительного приговора в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для дополнительного учета данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание Сыченко А.С. у суда не имеется.

Отсутствуют у суда и основания для освобождения Сыченко А.С. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, поскольку из материалов уголовного дела следует, что Сыченко А.С. был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД РФ по ... Республики Коми при выходе из лесного массива и доставлен в отделение полиции для отработки на причастность к незаконному обороту наркотических средств, а по смыслу закона изъятие наркотических средств при задержании лица или производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, не может признаваться их добровольной сдачей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сыченко А.С., суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, совершение им преступления в период неснятой и непогашенной судимости за аналогичное деяние, при наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд, несмотря на совокупность смягчающих наказание Сыченко А.С. обстоятельств, стадию совершения преступления, его положительные характеристики и семейное положение, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. При этом, суд также учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить Сыченко А.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ, как и оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая криминологические данные о его личности, у суда также не имеется. Вместе с тем, суд учитывает совокупность вышеизложенных обстоятельств, при определении срока наказания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности Сыченко А.С., принимая во внимание заключение однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от ** ** **, в целях обеспечения интересов правосудия, суд находит невозможным применение к Сыченко А.С. отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания суд определяет подсудимому исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях Сыченко А.С. установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Кроме того, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, согласно требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избрать в отношении Сыченко А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, вместо избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, арестовав его в зале суда. При этом, период задержания и содержания Сыченко А.С. под стражей по данному уголовному делу с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В силу требований п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. Соответственно, принадлежащий Сыченко А.С. сотовый телефон марки «...» (т. ...), ... подлежит безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку он использовался подсудимым при совершении инкриминируемого ему преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Сыченко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Сыченко А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбывания Сыченко А.С. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и содержания Сыченко А.С. под стражей по данному уголовному делу с ** ** ** до дня вступления указанного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в Верховный Cуд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий В.Н. Зверев