Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2021 (2-979/2020;) от 26.02.2020

16RS0036-01-2018-003595-36

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2/2021 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-2/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 февраля 2021 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк»в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Басырову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ПАО «Татфондбанк») обратилось с иском к Басырову Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора №01192000970716 от 24июня 2016 года банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере 421000 руб. на 60 месяцев под 19,99% годовых; 9 октября 2015 года на основании кредитного договора №011920017200715 - кредит на потребительские нужды в размере 109000 руб. на 36 месяцев под 21,49% годовых; 24 июня 2016 года на основании кредитного договора №01192000470416 - кредит в размере 20000 руб. на 36 месяцев под 27,99% годовых, путем оформления кредитной карты; 17 ноября 2014 года на основании кредитного договора №918709/14 - кредит в размере 25000 руб. на 36 месяцев под 18,99% годовых, путем оформления кредитной карты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитам, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору №01192000970716 от 24 июня 2016 года в размере 539700,58 руб., по кредитному договору №01192001720715 от 9 октября 2015 года в размере 102032,94 руб., по кредитному договору №01192000470416 от 24 июня 2016 года в размере 30822,44 руб., по кредитному договору №918709/14 от 17ноября 2014 года в размере 27848,22 руб., которые истец просил взыскать и расходы по уплате госпошлины.

Определением судьи от 27 июля 2018 года исковое заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Басырову ФИО5 в части взыскания задолженности по кредитным договорам №01192001720715 от 9 октября 2015 года, №01192000470416 от 24 июня 2016 года, и №918709/14 от 17ноября 2014 года возвращено с разъяснением истцу о необходимости обратиться к мировому судье по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан за вынесением судебного приказа по ним.

В ходе судебного разбирательства представитель истца увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №01192000970716 от 24 июня 2016 года 831566 руб. 94 коп., а именно: 390531 руб. 17 коп. – просроченную задолженность, 59716 руб. 87 коп. – просроченные проценты, 3806 руб. 29 коп. – проценты по просроченной задолженности, 3808 руб. 19 коп. – неустойка по кредиту, 4648 руб. 82 коп. – неустойка по процентам, 369055 руб. 60 коп. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик не явился, извещен, причина неявки не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (далее - Договор) №01192000970716 на потребительские нужды, по условиям которого Басырову Р.Х. предоставлен кредит в размере 421000 руб. сроком на 60месяцев, под 19,99% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 13 марта 2020 года, согласно представленному истцом расчету, составляет 831 566 руб. 94 коп., из нее: просроченная задолженность – 390531,17 руб., просроченные проценты – 59716,87 руб., проценты по просроченной задолженности – 3806,29 руб., неустойка по кредиту – 3808,19 руб., неустойка по процентам – 4648,82 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 369055 руб. 60 коп.

При этом расчет ответчиком, извещенным надлежащим образом, не оспорен, доказательства, исключающие наличие задолженности не представлены.

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом, суд находит требования подлежащими удовлетворению, однако в меньшем размере.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 369055руб. 60 коп.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 71 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, период просрочки, принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принимая во внимание, что размер неустойки значительно превышает размер законной неустойки, установленный ст.395 ГК РФ, учитывая, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, находит, что начисленная неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат снижению до 85000руб.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности составляет 547511 руб. 34 коп. (390531,17руб., + 59716,87руб. + 3806,29 руб. + 3808,19 руб. + 4648,82 руб. + 85000 руб.).

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8597 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Басырову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с Басырова ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 547511 (пятьсот сорока семи тысяч пятьсот одиннадцати) рублей 34 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 8597 (Восьми тысяч пятьсот девяносто семи) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2021 года.

Судья: