Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2023 (2-7381/2022;) ~ М-7549/2022 от 01.12.2022

№

№

Решение

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года                              город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Самохваловой Н. В.,

при помощнике судьи Атманове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Саратовской таможни Федеральной таможенной службы России о признании движимой вещи бесхозяйной,

установил:

Саратовская таможня Федеральной таможенной службы России обратилась в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная таможенная проверка.

Отправитель товара – <данные изъяты>№ <адрес>) получатель – <данные изъяты> (Российская Федерация, <адрес>, пом. 10Н, ком. 2Б).

По данным из открытых источников, консорциум «ENKA» и «Siemens» заключил контракт на строительство тепловой электростанции с газотурбинной установкой ПАО «Нижнекамскнефтехим» в Республике Татарстан Российской Федерации. Выполнение работ было поручено ПАО «Нижнекамскнефтехим» по контракту от ДД.ММ.ГГГГ. К основным работам по данному контракту относятся: возведение периметровых стен, монтаж металлоконструкции, монтаж надземных трубопроводов, монтаж подземных трубопроводов, монтаж модулей котла-утилизатора, фасадные, кровельные и облицовочные работы. По своим характеристикам изъятое оборудование подходит для выполнения работ по вышеуказанному контракту.

Саратовской таможней направлены международные запросы в Комитеты государственных доходов по <адрес> по городу Алма-аты Республики Казахстан. Согласно поученным ответам таможенное декларирование филиалами фирмы «ФИО2 Ве ФИО1», расположенным на территории Республики Казахстан, оборудование, согласно приложению № к акту выездной таможенной проверки №/№ с ДД.ММ.ГГГГ не декларировалось.

В соответствии со сведениями, представленными ЦИТТУ письмом ДД.ММ.ГГГГ №дсп, факт таможенного декларирования на таможенной территории Евразийского экономического союза оборудования, согласно № к акту выездной таможенной проверки №/№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установлен.

Саратовской таможней представительству фирмы «ФИО2 Ве ФИО1» (Турция) <адрес> направлено требование о предоставлении документов и (или сведений при выездной таможенной проверке от ДД.ММ.ГГГГ с целью получения информации о проверяемом лице и оборудовании, а именно были запрошены документы и сведения: техническая документация (инструкции, технические паспорта, схемы), содержащие сведения о комплектности оборудования; документы, подтверждающие ввоз на территорию Российской Федерации и таможенного декларирования на таможенной территории ЕАЭС оборудования (декларации на товары; инвойсы; товарно-транспортные накладные), в которых отражена информация о декларации на товары; документы, подтверждающие факт приобретения оборудования (контракты, коммерческие документы: инвойсы, счет-фактуры и т.д.) товарно-транспортные документы и т.д.; сведения об организациях, у которых было приобретено конкретное оборудование (наименование организации, ОГРН ИНН, КПП); документы, подтверждающие факт постановки на баланс Представительства «ФИО2 Ве ФИО1» (Турция) <адрес> оборудования (оборотно-сальдовые ведомости, карточки по счетам бухгалтерского учета, на которых отражены операции по товару и т.д.).

В ответ на указанное требование фирмы Представительства «ФИО2 Ве ФИО1» (Турция) <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что оборудование, указанное в приложении к требованию, не числится в качестве основных средств либо инструментов, инвентаря и оборудования. ФИО2 ве ФИО1 не располагает сведениями о закупке данного оборудования принадлежит ФИО2 ве ФИО1

Анализ полученных сведений показал, что рассматриваемые в проверке товары не были помещены под таможенную процедуру в соответствии с таможенным законодательством ЕАЭС и законодательство Российской Федерации о таможенном деле.

В ходе выездной таможенной проверки обстоятельства ввоза на таможенную территорию Союза указанных товаров в том числе дата их ввоза, условия поставок, а также маршрут перевозки не определены.

В решении по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №/№ указано 54 позиции товара. Первые 52 позиции товара решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признаны безхозяйными.

Таким образом, товар № «№ в количестве 59 шт. и товар № «информационные таблички» в количестве 2400 шт. находятся на складе временного хранения <данные изъяты> <адрес>.

На сегодняшний день у таможенного органа отсутствуют документы, имеющие отношение к товарам, ввезенным с недекларированием, и содержащие сведения об обстоятельствах из ввоза и (или) продажи на таможенной территории Союза цена, по которой товары ввезенные на таможенной территории ЕАЭС, а также достоверные сведения о причастных лицах.

Учитывая бездействие со стороны получателя и отправителя товара, можно сделать вывод о том, что выявленные товары, обозначенные зарегистрированными товарными знаками, охраняемыми на территории Российской Федерации, а также товары, не маркированные контрольными (идентификационными) знаками, обладают признаками бесхозной вещи.

С учетом уточнения просит признать безхозяйными следующие товары: товар № «№ в количестве 59 шт. и товар № «информационные таблички» в количестве 2400 шт.; обратить вышеуказанное имущество в собственность Российской Федерации; передать данное имущество в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (Росимущество) для дальнейшего распоряжения.

Представитель заявителя Саратовской таможни Федеральной таможенной службы России ФИО4 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованных лиц Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (Росимущество), представительства фирмы «ФИО2 Ве ФИО3 (Турция) <адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщили.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

По смыслу данных норм, дела рассматриваются судом в порядке особого производства (ч. 1 ст. 262 ГПК РФ) только тогда, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 333 ТК ЕАЭС проведена выездная таможенная проверка на основании, предусмотренном подп. 1 п. 16 ст. 333 ТК ЕАЭС данных, полученных в результате анализа информации, содержащейся в информационных ресурсах таможенных органов и иных государственных органов государств-членов, и свидетельствующие о возможном нарушении международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов Представительства фирмы «ФИО2 Be анайи ФИО1 (Турция) <адрес>».

По результатам изъятия товаров (акт изъятия товаров от ДД.ММ.ГГГГ б/н) установлено, что объектом таможенного контроля является оборудование, согласно приложению № к акту выездной таможенной проверки №, в грузовых местах были обнаружены копии товарных накладных ENKA Insaat ve Sanayi A.S. от различных фирм на выявленное оборудование, согласно данным накладным оборудование могло следовать на строительную площадку ПАО «Нижнекамскнефтехим» (ГК Кайф»).

В решении по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №/№ указано 54 позиции товара. Первые 52 позиции товара решением Энгельсского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ № признаны безхозяйными.

Судом установлено, что Саратовской таможней направлены международные запросы в Комитеты государственных доходов по <адрес> и городу Алматы Республики Казахстан. Согласно полученным ответам таможенное декларирование филиалами фирмы «ФИО2 Be ФИО1», расположенными на территории Республики Казахстан, оборудование, согласно приложению № к акту выездной таможенной проверки №/А000889 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не декларировалось.

В соответствии со сведениями, представленными ЦИТТУ письмом от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, факт таможенного декларирования на таможенной территории Евразийского экономического союза оборудования, согласно приложению № к акту выездной таможенной проверки №/№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не установлен.

Саратовской таможней представительству Фирмы «ФИО2 Be ФИО1» (Турция) <адрес> направлено Требование о представлении документов и (или) сведений при выездной таможенной проверке от ДД.ММ.ГГГГ с целью получения информации о проверяемом лице и оборудовании, а именно были запрошены следующие документы и сведения: техническая документация (инструкции, технические паспорта, схемы), содержащие сведения о комплектности оборудования; документы, подтверждающие факт ввоза на территорию Российской Федерации и таможенного декларирования на таможенной территории ЕАЭС оборудования декларации на товары; инвойсы; товарно-транспортные накладные), в которых отражена информация о декларациях на товары; документы, подтверждающие факт приобретения оборудования (контракты, коммерческие документы: инвойсы, счет-фактуры и т.д.), товарно-транспортные документы и т.д.; сведения об    организациях, у которых было приобретено конкретное оборудование (наименование организации, ОГРН, ИНН, КПП); документы, подтверждающие факт постановки на баланс Представительства Фирмы «ФИО2 Be ФИО1» (Турция) <адрес> оборудования (оборотно-сальдовые ведомости; карточки по счетам бухгалтерского учета, на которых отражены операции по товару и т.д.).

В ответ на указанное требование представительство фирмы «ФИО2 Be ФИО1» (Турция) <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что оборудование, указанное в приложении к требованию, не числится в качестве основных средств либо инструментов, инвентаря и оборудования. ФИО2 ве ФИО1 не располагает сведениями о закупке данного оборудования и не имеет возможности подтвердить, что такое оборудование принадлежит ФИО2 ве ФИО1

Анализ полученных сведений показал, что рассматриваемые в проверке товары не были помещены под таможенную процедуру в соответствии с таможенным законодательством ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В ходе выездной таможенной проверки обстоятельства ввоза на таможенную территорию Союза указанных товаров, в том числе дата их ввоза, условия поставки, а также маршрут перевозки не определены.

Таким образом, товар № «сумки №» в количестве 59 шт. и товар № «информационные таблички» в количестве 2400 шт. находятся на складе временного хранения ООО «Транс Логистик», по адресу: <адрес>.

На сегодняшний день у таможенного органа отсутствуют документы, имеющие отношение к товарам, ввезенным с недекларированием, и содержащие сведения об обстоятельствах их ввоза и (или) продажи на таможенной территории Союза, цена, по которой товары, ввезенные с недекларированием, были приобретены на таможенной территории ЕАЭС, а также достоверные сведения о причастных лицах.

Таким образом, учитывая бездействие со стороны получателя и отправителя товара, можно сделать вывод о том, что выявленные товары обладают признаками бесхозной вещи.

Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

На основании ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в установленном порядке. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В соответствии со статьей 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя. Заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

Согласно ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

В соответствии с п.10 ст. 259 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правом предъявлять в суды иски и заявления о признании имущества бесхозяйным.

В соответствии с частью 2 статьи 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерацию» товары обращаются в федеральную собственность в том числе на основании судебного акта по заявлению (иску) таможенного органа или иного уполномоченного органа о признании имущества бесхозяйным либо об обращении изъятых товаров в федеральную собственность в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, со дня вступления в силу судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 324 Федерального закона №289-ФЗ, распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность на основании судебного акта, осуществляется путем их реализации, уничтожения или утилизации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.35 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 5.5 указанного Положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций), переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его уничтожение (указанные полномочия не распространяются на отношения, связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией, а также с изъятым, конфискованным по решению суда, обращенным в федеральную собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации автомобильным транспортом, используемым для перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции (за исключением автомобильного транспорта, используемого для перевозок указанной продукции в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции, в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и находящегося в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении таких организаций) при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности).

Исходя из смысла ст. 225 ГК РФ, юридически значимым обстоятельством при разрешении данной категории дел является наличие или отсутствие собственника движимой вещи, а также факта отказа собственника при его установлении от своего права. Отказ может быть выражен в совершении действий или в бездействии, определенно свидетельствующих об устранении собственника от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

До настоящего времени в Саратовскую таможню не поступало обращений с целью оформления вышеназванного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что собственник вышеуказанного имущества отказался от него, следовательно, его следует признать бесхозяйным имуществом и обратить его в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Саратовской таможни о признании движимого имущества бесхозяйным и передаче его в государственную собственность удовлетворить.

Признать бесхозяйным имуществом движимое имущество: товар № в количестве 59 шт. и товар № «информационные таблички» в количестве 2400 шт. и обратить его в собственность Российской Федерации, передать в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> для дальнейшего распоряжения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Судья    (подпись)

Верно.

Судья                    Н.В. Самохвалова

Секретарь                А.Р. Атманов