Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-385/2023 от 19.05.2023

Мировой судья Марков М.О. Дело № 11-385/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Шкиль А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 15 июня 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Терентьева Ивана Алексеевича на решение мирового судьи Первомайского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым с Терентьева И.А. в пользу ООО «Долг-контроль» взыскан текущий остаток задолженности по договору №... от ** ** ** в размере 14685 руб. за период с ** ** ** по ** ** **, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 8100 руб., сумма задолженности по процентам по договору – 6585 руб., уплаченная государственная пошлина в размпере 587,40 руб., всего 15272,40 руб.; в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек в размере 3500 руб. – отказано,

у с т а н о в и л:

ООО «Долг-контроль» обратилось к мировому судье Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с иском к Терентьеву И.А. о взыскании текущего остатка задолженности по договору №... от ** ** ** в размере 14685 руб. за период с ** ** ** по ** ** **, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 8100 руб., сумма задолженности по процентам по договору – 6585 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 587,40 руб., расходов по договору об оказании юридических услуг в размере 3500 руб., указав в обоснование требований на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, заключенному ответчиком с ООО МФК «Займ Онлайн», права по которому перешли истцу на основании договора уступки прав требований.

Мировым судьей принято приведенное выше решение.

Ответчиком Терентьевым И.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, считает его незаконным и необоснованным, указывая, что договоров займа с ООО «Долг-контроль» не заключал.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между ООО МФК «Займ Онлайн» и Терентьевым И.А. заключен договор займа №..., согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 9000 руб. сроком на 29 дней, до даты полного фактического погашения. Сторонами достигнуто соглашение о размере процентной ставки по договору в размере 657,00 %, начиная со следующего дня после плановой даты погашения.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено право ООО МФК «Займ Онлайн» полностью или частично уступить права (требования) третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Договор займа заключен путем подачи заемщиком анкеты-заявления о предоставлении займа путем заполнения формы, размещенной на сайте в сети «Интернет», и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи (уникального кода), который представлен в виде одноразового пароля, отправленного займодавцем в виде СМС-сообщения на номер телефона заемщика + 7 904 271 8110.

Обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчик не исполнил надлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 14685 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 8100 руб., сумма задолженности по процентам по договору – 6585 руб.

На основании договора уступки прав требования №... от ** ** **, ООО МФК «Займ Онлайн» передало ООО «Столичное АВД» право требования к Терентьеву И.А. по договору займа №... от ** ** **.

На основании договора уступки прав требования от ** ** ** ООО «Стличное АВД» передало требования к Терентьеву И.А. ООО «Долг-контроль».

Разрешая требования по существу, руководствуясь статьями 309, 382, 384, 388, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, поскольку последним не представлено доказательств в погашение долга.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами соглашается.

При этом, учитывает что доказательств погашения долга ответчиком не представлено и суду апелляционной инстанции.

В части доводов ответчика о том, что он не заключал довогор с ООО «Долг-контроль», суд считает необходимым указать, что при заключении ответчиком договора с ООО МФК «Займ Онлайн», Терентьев И.А. согласился на уступку права (требования), что подтверждается п. 13 договора займа. В соответствии с приведенными выше договорами уступки права (требования) права требования задолженности по договору займа, заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и Терентьевым И.А., были переданы ООО «Долг-контроль».

Таким образом, ООО «Долг-контроль» имеет право требовать с ответчика денежные средства по договору займа №... от ** ** **.

Спор разрешен с соблюдением норм процессуального права при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** оставить без изменения, апелляционную жалобу Терентьева Ивана Алексеевича - без удовлетворения.

Решение мирового судьи и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через мирового судью Первомайского судебного участка
г. Сыктывкара Республики Коми.

Судья -         Н.Н. Чаркова