Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2022 от 25.03.2022

УМВД № 12201340001000157

Дело № 1-193/2022

УИД 44RS0001-01-2022-001883-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кострома 26 мая 2022 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Кулаковой Т.С., с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Шашковой А.С.,

подсудимого Смирнова А.М.,

защитника Лазаренкова О.В.,

при секретаре Смирновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Смирнова ФИО8, ... под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.М., будучи подвергнутым <дата> административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Костромы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, вступившего в законную силу <дата>, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<дата> около 10 часов 55 минут, являясь лицом, подвергнутым
административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП
РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Дикси» по адресу: <адрес>, умышленно, с целью хищения
чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитил с торгового стеллажа
магазина 1 бутылку коньяка «Ной» традиционный 5 лет объемом 0,5 литра с бокалом
стоимостью 470 рублей 83 копейки, 2 бутылки коньяка выдержанный «Старейшина» 7 лет, объемом 0,5 литра стоимостью 425 рублей 41 копейка за одну бутылку, а всего
имущество АО «Дикси Юг» на общую сумму 1321 рубль 65 копеек.
С похищенным имуществом с места преступления Смирнов A.M. скрылся,
распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Дикси Юг»
имущественный вред на общую сумму 1321 рубль 65 копеек.    

В судебном заседании подсудимый Смирнов A.M. поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, подтвердил, что не оспаривает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, размер ущерба, юридическую оценку содеянного. Указал, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, дополнительная консультация защитника не требуется.

Подсудимому судом разъяснены и понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, представителя потерпевшего, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением в связи с наличием необходимых для этого условий, а именно: заявление Смирнова А.М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение его в совершении преступления небольшой тяжести; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.

Действия подсудимого Смирнова А.М. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от <дата> Смирнов А.М. в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. У него имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности, пограничный тип, синдром зависимости от нескольких ПАВ второй стадии. По психическому состоянию в нестоящее время Смирнов A.M. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с наличием у него синдрома зависимости от нескольких ПАВ второй стадии Смирнов А.М. нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации.

Суд согласен с заключением комиссии экспертов и признает Смирнова А.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Смирнову А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, совершение Смирновым А.М. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние алкогольного опьянения было вменено подсудимому обвинением и нашло свое подтверждение. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения не отрицалось Смирновым А.М. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения, в котором находился Смирнов А.М. способствовало совершению им преступления, предметом которого явилась алкогольная продукция, снизило контроль поведения, облегчило принятие решения о совершении преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой расценивает данные им до возбуждения уголовного дела объяснения, в которых подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, состояние здоровья.

По месту жительства Смирнов А.М. участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.150), не судим (л.д.143), неоднократно привлекался к административной ответственности в связи с совершением правонарушений против общественного порядка (л.д. 144-147), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 148), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением каннабиноидов 2 стадии, синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя 2 стадии с <дата> (л.д. 149), официально не трудоустроен.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст.ст. 25, 25.1, 28 УПК РФ, и считает Смирнова А.М. подлежащим наказанию за содеянное, с учетом о личности подсудимого, совершившего преступление в состоянии опьянения, состоящего на учете у врача-нарколога, не принявшего мер к возмещению ущерба.

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Смирнову А.М. следует назначить в виде обязательных работ. Оснований для применения к Смирнову А.М. положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Смирнов А.М. нуждается в лечении от наркомании и алкоголизма (л.д. 108-111), вместе с тем в судебном заседании установлено, что Смирнов А.М. в добровольном порядке проходит реабилитацию с целью избавления от алкогольной и наркотической зависимости, в связи с чем считает возможным не применять положения ч. 1 ст. 72.1 УК РФ.

Судьбу находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд обсудил вопрос о разрешении исковых требований потерпевшего АО «Дикси ЮГ»:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представителем потерпевшего АО «Дикси ЮГ» Греховым А.В. заявлены исковые требования о взыскании со Смирнова А.М. в счет возмещения материального ущерба 1321, 32 рублей (л.д. 129), которые подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных требований, факт причинения потерпевшему имущественного ущерба и его размер нашли свое подтверждение.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Смирнова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Смирнову А.М. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

диск с файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Дикси» - хранить при уголовном деле.

Исковые требования АО «Дикси ЮГ» удовлетворить.

Взыскать со Смирнова ФИО8 в пользу акционерного общества «Дикси ЮГ» 1321 рубль 32 копейки (одну тысячу триста двадцать один рубль 32 копейки).

Осужденного Смирнова А.М. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденный в сроки, установленные для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С. Кулакова

Копия верна: судья -