Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-94/2023 ~ М-702/2023 от 17.05.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

<адрес>

23 мая 2023 года судья Березовского городского суда <адрес> Матвеева М.В., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Промдекор» к обществу с ограниченной ответственностью «УралРесурс», Патрушеву В. В. о взыскании неустойки по договору строительного подряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промдекор» обратилось в суд с иском к ООО «УралРесурс», Патрушеву В.В. о взыскании неустойки по договору строительного подряда № 208/СМР-22-СУБ от 15.04.2022 г. в размере 5588229 рублей 31 копейка с продолжением начисления процентов по день выполнения и сдачи всех работ по договору подряда № 208/СМР-22-СУБ от 15.04.2022 г.

Выше указанное исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из п. 11.1 Договора № 208/СМР-22-СУБ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 15.04.2022 г., заключенного между ООО «Промдекор» (Подрядчик) и ООО «УралРесурс» (Субподрядчик), вопросы, возникающие в ходе исполнения договора разрешаются Сторонами путем переговоров, а в случае невозможности мирного урегулирования – в судебном порядке в Арбитражном суде Свердловской области.

Согласно п. 4.1. Договора поручительства к Договору подряда № 208/СМР-22-СУБ от 15.04.2022 г., заключенного между ООО «Промдекор» (Подрядчик) и Патрушевым В.В. (Поручитель), споря и претензии, вытекающие из настоящего Договора, разрешаются Сторонами путем переговоров. В случае недостижения согласия споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке в Верхнепышминском районном суде Свердловской области (по месту нахождения истца).

В соответствии с частью 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику - юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) и поручителю - физическому лицу в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, являющимся единственным учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, должны рассматриваться судом общей юрисдикции. В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по таким искам в арбитражных судах прекращается по делу в целом.

Соответствующие правовые подходы отражены в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 г. (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», вопрос № 1).

Подведомственность гражданских дел определяется законом и не может быть изменена по соглашению сторон (правовая позиция в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 г. № 18-В10-66).

При этом по смыслу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ограничений возможности изменения правил подсудности, установленных статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, стороны по своему усмотрению вправе изменить между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству на основании соглашения, которое может быть включено в гражданско-правовой договор, не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом.

Иных обязательных для сторон условий, которым должно соответствовать соглашение об изменении территориальной подсудности, гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Следовательно, изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как определением наименования конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из его сторон.

Поскольку и пунктом 11.1 Договора № 208/СМР-22-СУБ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 15.04.2022 г. и п. 4.1. Договора поручительства к Договору подряда № 208/СМР-22-СУБ от 15.04.2022 г. предусмотрено, что споры и разногласия по ним подлежат разрешению в судебном порядке по месту нахождения истца, данные пункты договоров с достаточной определенностью указывают на изменение территориальной подсудности рассмотрения споров между сторонами договоров. Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны реализовали свое право на определение подсудности для дел, связанных с исполнением указанных договоров, в том числе и для настоящего дела.

Согласно приложенной к исковому заявлению выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения истца является <адрес>, зд. 2, офис 305/3.

При этом, иск предъявлен в суд по месту нахождения и жительства ответчиков, а не по установленной договорами подсудности (в суд по месту нахождения истца), условия о которой не оспорено другими сторонами, не признано недействительным в судебном порядке. Данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение которой не допускается.

Учитывая наличие соглашения сторон по настоящему спору об изменении территориальной подсудности, исковое заявлению подлежит возвращению ООО «Промдекор» в связи с неподсудностью спора Березовскому городскому суду <адрес>.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промдекор» к обществу с ограниченной ответственностью «УралРесурс», Патрушеву В. В. о взыскании неустойки по договору строительного подряда – возвратить заявителю.

Разъяснить представителю истца, что с указанным иском истцу следует обратиться в Верхнепышминский районный суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Сысертский районный суд Свердловской области через канцелярию мирового судьи, вынесшего определение.

Судья М.В. Матвеева