Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-513/2022 от 28.10.2022

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2022 года                                    <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Неволин В.В., изучив ходатайство адвоката ФИО1 в защиту интересов осужденной ФИО2 о снятии судимости,

установил:

Адвокат ФИО1 обратился в Пермский районный суд <адрес> с ходатайством о снятии с ФИО2 судимости по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив поступившее ходатайство, оснований для принятия его к производству суда не нахожу по следующим основаниям.

Положениями статьи 397 УПК РФ закреплено полномочие суда решать связанные с исполнением приговора вопросы.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ в случае, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по ходатайству осужденного может отменить условное осуждение и снять с осужденного судимость.

Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

По смыслу ч. 4 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с отменой условного осуждения в соответствии со статьей 74 УК РФ, разрешаются судом по месту жительства осужденного.

Вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 УК РФ, исходя из положения ч. 1 ст. 400 УПК РФ, разрешается районным судом по месту жительства лица, отбывшего наказание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Как следует из поступивших в суд документов, заявителем не представлена копия приговора Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому адвокат ФИО1 просит снять судимость с ФИО2, а также в ходатайстве не указан адрес проживания осужденной ФИО2

Обязанность предоставления таких документов возложена на заявителя, поскольку бремя доказывания наличия оснований для снятия судимости лежит на осужденном. Каких-либо обстоятельств, препятствующих самостоятельному получению адвокатом, осужденной необходимых доказательств, в ходатайстве не указано и судьей не установлено.

Поскольку указанные выше документы адвокат ФИО1 к своему ходатайству не приложил, суд лишен возможности как принять решение о наличии предмета рассмотрения заявленного ходатайства, так и рассмотреть это ходатайство по существу.

При таких обстоятельствах данное ходатайство подлежит возвращению адвокату ФИО1 для устранения недостатков, с разъяснением права повторного обращения после их устранения в суд по месту жительства осужденного лица на основании ст. 400 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 400 УПК РФ, судья

постановил:

ходатайство адвоката ФИО1 в защиту интересов осужденной ФИО2 о снятии судимости возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение ходатайства не препятствует повторному обращению в суд, если им будут устранены допущенные нарушения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья                                                                                          В.В. Неволин