Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2014 (2-1401/2013;) ~ М-1445/2013 от 24.12.2013

Дело № 2-56/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2014 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре Гурбич Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Оленегорска Мазуниной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Оленегорска в защиту интересов Власовой Т.В. к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр внешкольной работы» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г. Оленегорска обратился в суд с иском в защиту интересов Власовой Т.В. к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр внешкольной работы» (далее – МОУ ДОД «ЦВР») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что прокуратурой г.Оленегорска проведена проверка исполнения трудового законодательства в части оплаты труда, в ходе которой установлено, что Власова Т.В. осуществляет трудовую деятельность у ответчика по профессии дворника. Работодателем ей ежемесячно за отработанное время начисляется оклад по занимаемой должности, также производится начисление доплат и надбавок, определенных Положением об оплате труда. В виду того, что размер заработной платы Власовой Т.В. за отработанное время меньше, чем минимальный размер оплаты труда, ежемесячно работодателем в соответствии с Соглашением между Правительством Мурманской области, Мурманским областным советом профсоюзов, Союзом промышленников и предпринимателей Мурманской области от 29.11.2010 «О минимальной заработной платы в Мурманской области на 2011–2013 годы» начисляется доплата до размера минимальной заработной платы в Мурманской области, то есть с 01.07.2013 до 10165 рублей, с 01.11.2013 до 10730 рублей.

Полагает, что установленный Власовой Т.В. размер заработной платы нарушает трудовые права истца и не соответствует положениям трудового законодательства, так как с 01.01.2013 Федеральным законом от 03.12.2012 № 232-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в сумме 5205 рублей. Размер заработной платы работника не может быть ниже 5205 рублей с применением районного коэффициента и северной надбавки, что составляет 11971 руб. 50 коп. (5205,00 х 2,3 = 11 971,5).

В нарушение требований федерального закона заработная плата истца, выплаченная за ... составила менее 11971 руб. 50 коп.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Власовой Т.В. невыплаченную заработную плату за ... в сумме ... руб. ... коп.

Кроме того, полагает, что истцу действиями работодателя при начислении причитающейся заработной платы не в полном объёме причинён моральный вред. Просит, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскать в пользу Власовой Т.В. ... рублей в счёт компенсации морального вреда.

Истец в судебном заседании участия не принимала, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без её участия, поддержав исковые требования прокурора.

Старший помощник прокурора г. Оленегорска Мазунина Ж.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание по извещению не прибыл, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, представив суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что Решением Совета депутатов города Оленегорска от 24.02.2009 № 01-11РС (в ред. от 22.12.2009) «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования» предусмотрено, что месячная заработная плата работников, отработавших установленную законодательством месячную норму рабочего времени, выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже размера минимальной заработной платы в Мурманской области. В целях реализации указанного Решения Совета депутатов, раздел 6 Примерного положения об оплате труда работников муниципальных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных комитету по образованию Администрации г.Оленегорска, утвержденного постановлением Администрации города Оленегорска от 14.03.2012 № 102, предусматривает ежемесячную доплату к заработной плате работников муниципальных учреждений, которая производится работникам, отработавшим установленную законодательством Российской Федерации месячную норму рабочего времени и выполнившим нормы труда (трудовые обязанности) в случае если начисленная за месяц заработная плата ниже размера минимальной заработной платы в Мурманской области, установленного в соответствующем периоде. Ежемесячная доплата устанавливается в абсолютной величине к начисленной заработной плате.

Положение Соглашения Правительства Мурманской области, Облсоцпрофа, Союза промышленников и предпринимателей от 29.11.2010 «О минимальном размере заработной платы в Мурманской области на 2011-2013 годы» полностью соответствует определению заработной платы указанной в ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает, что нормы ст.ст. 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации не могут применяться при определении минимального размера оплаты труда. Районный коэффициент и процентные надбавки применяются к заработной плате работника (оклад и стимулирующие), при этом в силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации сами являются составной частью заработной платы. Указывает, что поскольку минимальный размер оплаты труда в Мурманской области не ниже минимального размера оплаты труда (с 01.01.2013 - 5205 рублей), определенного федеральным законом, МОУДОД «ЦВР» действовало в полном соответствии с муниципальными правовыми актами и Соглашением Правительства Мурманской области, Облсоцпрофа, Союза промышленников и предпринимателей. Просит в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

В силу ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 20.04.2007 № 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 20.04.2007 № 54-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ» ч. 2 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации признана утратившей силу, а также признана утратившей силу ч. 4 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет определение заработной платы – это вознаграждение за труд, компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, при этом тарифная ставка является фиксированным размером оплаты труда работника за выполнение нормы труда определённой сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) является фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

По смыслу ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 Федерального Закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. Федерального закона от 03.12.2012 № 232-ФЗ) «О минимальном размере оплаты труда», с 01.01.2013 составляет 5205 рублей.

Согласно ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации – коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.

Труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере (ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации), устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135, ч. 1 ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации), с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации), гарантиями в соответствии с Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993.

Анализируя приведённые нормы трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность (ст. 146-148 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу международных норм и требований российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях труда (вредных и нормальных).

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должно в равной мере соблюдаться правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Согласно копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа о приеме на работу № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, Власова Т.В. работает у ответчика в должности ..., дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. ей установлен оклад ... руб., дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. установлен оклад ... руб. Истец осуществляет трудовую деятельность в г.Оленегорске Мурманской области, то есть в районе Крайнего Севера, в связи, с чем истцу ежемесячно за отработанное время начисляется оклад, районный коэффициент в размере 50 %, полярная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%.

Из системного толкования ст.ст. 133, 144 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона РФ от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» следует, что размер заработной платы истца, если им отработана полностью месячная норма рабочего времени по полной ставке, с 01.01.2013 не может быть менее 5205 рублей, с применением районного коэффициента и северной надбавки.

Действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности, не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федерации независимо от места их проживания.

Суд считает, что включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и районной северной надбавки, приведёт к уравниванию в оплате труда работника, осуществляющего трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент и районная надбавка, с работником, проживающим и работающим в экстремальных природно-климатических условиях Севера, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства РФ и норм международного трудового права.

Следовательно, районные и северные надбавки являются дополнительными компенсациями, в том числе, в отношении оплаты труда истца в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, а потому они должны начисляться на сумму минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с 01.01.2013 – на сумму 5205 рублей, а не входить в её состав.

Власовой Т.В. в указанный период выплачена заработная плата по основному месту работы в ... с учётом должностного оклада ... руб., в ... с учётом должностного оклада ... руб., с применением районного коэффициента и северных надбавок, начислением доплат и надбавок, определенных Положением об оплате труда

В виду того, что размер заработной платы Власовой Т.В. за отработанное время меньше, чем минимальный размер оплаты труда, ежемесячно работодателем начислялась доплата до минимальной заработной платы - 10165 рублей до 01.11.2013, 10730 рублей с 01.11.2013, установленной Соглашением Правительства Мурманской области, облсовпрофа, Союза промышленников и предпринимателей от 29.11.2010 (ред. от 23.11.2011, с изм. от 23.10.2013) «О минимальном размере заработной платы в Мурманской области на 2011-2013 годы».

Вместе с тем, северная надбавка и районный коэффициент должны начисляться на сумму минимального размера оплаты труда, в которую входят все иные выплаты, кроме указанных, что составит: с 01.01.2013 – 5205 руб. х 80% (северная надбавка) х 50% (районный коэффициент) = 11971 руб. 50 коп. Таким образом, ответчиком недоначислена заработная плата истцу.

Согласно составленным прокурором расчетам Власовой Т.В. за ... недоначислено ... руб. ... коп., за ... недоначислено ... руб. ... коп., за ... недоначислено ... руб. ... коп., а всего ... руб... коп., с учётом удержания НДФЛ в общей сумме не выплачено ... руб. ... коп.

Оценивая представленные прокурором расчёты, суд соглашается с ними, поскольку они произведены с учётом вышеназванного порядка расчёта заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, ответчиком каких–либо замечаний на указанные расчеты не представлено, и у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и правильности расчётов.

С учётом установленных обстоятельств, суд находит исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы за спорный период обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств гражданского дела, принципов разумности и справедливости и считает предложенный прокурором размер компенсации ... рублей завышенным и несоразмерным степени вины ответчика и считает необходимым взыскать в счёт компенсации морального вреда ... рублей в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с перечислением в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Оленегорска в защиту интересов Власовой Т.В. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр внешкольной работы» в пользу Власовой Т.В. задолженность по заработной плате в сумме ... рубля ... копейку и в счёт компенсации морального вреда ... рублей ... копеек.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр внешкольной работы» государственную пошлину в размере ... рублей с перечислением в соответствующий бюджет.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Верно

Судья М.А. Черная