Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-117/2021 от 29.01.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 12-117/2021

г. Уфа 10 февраля 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нурисламовой ФИО9 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 декабря 2020 года, которым

Нурисламова ФИО10, дата года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

                    у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 декабря 2020 года Нурисламова О.Г. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, Нурисламова О.Г. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, указывая в обоснование, что по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда основаны на недопустимых доказательствах, допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании защитник Нурисламовой О.Г. Хабибуллин Р.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Нурисламова О.Г., старший УУП ОП №... Управления МВД России по адрес ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3, пп.пп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 6 ст. 4.1, п.п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 названного федерального закона).

Указом Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 на территории Республики Башкортостан введен режим «Повышенная готовность» в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

В соответствии с пп. 1 п.5 данного Указа (в редакции от 13 ноября 2020 года) граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе, в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2020 года в 14 часов 00 минут по адресу: адрес, в поликлинике №... Нурисламова О.Г. находилась в месте массового скопления людей без средства индивидуальной защиты (без маски), не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Указанные обстоятельства и вина Нурисламовой О.Г. подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24 ноября 2020 года (л.д.5); рапортом старшего УУП ОП №... Управления МВД России по адрес ФИО4 от 24 ноября 2020 года (л.д.6); карточкой происшествия от 24 ноября 2020 года (л.д.11); обращением, зарегистрированным в КУСП №... от 24 ноября 2020 года (л.д.12) и другими материалами дела.

Согласно письменным объяснениям Нурисламовой О.Г., 24 ноября 2020 года в 14:00 час. она пришла в поликлинику №... адрес по записи к неврологу. В поликлинике она находилась без маски на лице, хотя при себе она присутствовала. Затем по требованию врача она надела свою маску, но врача она не устроила. Тогда она проинформировала врача о пользе и вреде ношения масок, делая при этом видеозапись. Потом она согласилась надеть их маску, чтобы врач приняла ее, но врач продолжала отказывать в помощи, пока у нее не поднялось давление (л.д.8).

Достоверность, допустимость и относимость доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судьей первой судебной инстанции в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Учитывая изложенное, должностным лицом административного органа, а затем судьей районного суда правомерно выявлено невыполнение Нурисламовой О.Г. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Нурисламова О.Г. имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство об исключении из доказательств протокола об административном правонарушении, несостоятелен, поскольку в мотивировочной части постановления судьей об отклонении ходатайства о признании протокола недопустимым доказательством указано.

Не усматривается оснований для исключения протокола об административном правонарушении №... и на данном этапе рассмотрения дела, поскольку протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения административного правонарушения, не влечет за собой отмену обжалуемого судебного акта. Вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при рассмотрении дела. Вывод судебной инстанции о совершении Нурисламовой О.Г. административного правонарушения 24 ноября 2020 года в 14.00 час. подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных судебной инстанцией. Кроме того, сама Нурисламова О.Г. в изложенных письменных объяснениях указала время 14.00 час., доказательств обратного заявителем не представлено, в материалах дела не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что суд не рассмотрел заявленные Нурисламовой О.Г. ходатайства о прекращении дела и об исключении из доказательств показаний врача ФИО5, повлечь отмену судебного постановления не может, поскольку судьей районного суда оснований для прекращения производства по делу не установлено, письменные показания ФИО5 в качестве доказательства вины Нурисламовой О.Г. в постановлении не приведены.

Указание в жалобе на отсутствие в материалах дела письменных объяснений свидетеля ФИО6 отмену вынесенного по делу судебного постановления также не влечет.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Следовательно, поставив свои подписи в соответствующем протоколе, понятой ФИО6 удостоверил, что Нурисламова О.Г. в указанный период времени находилась в месте массового скопления людей без средства индивидуальной защиты, содержание совершенного процессуального действия в протоколе отражено правильно.

Согласно ч. 5 ст. 25.7 КоАП РФ понятой может быть опрошен в качестве свидетеля при необходимости. В данном случае такая необходимость отсутствовала. Суд в обоснование принятого по делу судебного постановления на показания ФИО6 не ссылался.

Довод жалобы о том, что Глава Республики Башкортостан, чей указ по мнению суда Нурисламова О.Г. нарушила, органом государственной власти республики не является, так как ст. 6 Конституции Республики Башкортостан в редакции 2014 года установлено, что государственную власть в Республике Башкортостан осуществляет в том числе Президент Республики Башкортостан, является необоснованным.

27 февраля 2014 года Государственным Собранием - Курултаем Республики Башкортостан принят Закон Республики Башкортостан от 04 марта 2014 года № 57-з «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Башкортостан» (опубликован на официальном Интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.npa.bashkortostan.ru, 04 марта 2014 года, «Республика Башкортостан», № 41-42(28026-28027), 06 марта 2014 года, «Ведомости Государственного Собрания - Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан», 24 марта 2014 года, № 9(447), ст. 419).

Согласно пп.1 п.1 указанного Закона, ст. 6 Конституции Республики Башкортостан изложена в следующей редакции: «Статья 6. Государственную власть в Республике Башкортостан осуществляют Государственное Собрание Республики Башкортостан, Глава Республики Башкортостан, Правительство Республики Башкортостан, суды Республики Башкортостан».

То обстоятельство, что заявителем жалобы не удалось обнаружить Конституцию Республики Башкортостан с изменениями после 2014 года, как указано в жалобе, на установленные по делу обстоятельства не влияет.

Порядок привлечения Нурисламовой О.Г. к административной ответственности не нарушен, дело рассмотрено судом первой инстанции с участием Нурисламовой О.Г. и ее защитника, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Нурисламовой О.Г. в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ с соблюдением норм ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Нурисламовой ФИО11, оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                     Г.Б. Соболева

Справка: судья Багаутдинов Т.Р.