Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1377/2024 ~ М-6/2024 от 09.01.2024

копия

УИД03RS0005-01-2024-000005-66

дело № 2-1377/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Инвестторгбанк» к Рузановой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Инвестторгбанк» обратилось в суд с иском к Рузановой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между Обществом с ограниченной ответственностью «Престиж-Финанс» и Рузановой ФИО7, заключен договор займа №, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Престиж-Финанс» предоставило Ответчику ипотечный заем в сумме 2 880 000 (два миллиона восемьсот восемьдесят тысяч) рублей. Срок пользования кредитом - 240 (двести сорок) месяцев, считая с даты фактического предоставления займа. Заем выдан для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания в собственность Рузановой ФИО8 жилого помещения - квартиры, состоящей из 3 жилых комнат, общей площадью 60,4 (шестьдесят целых четыре десятых) кв.м., жилой площадью 38,2 (тридцать восемь целых две десятых) кв.м., расположенного на 3 этаже 9 (девяти) этажного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Вышеназванные денежные средства Обществом с ограниченной ответственностью «Престиж-Финанс» 10.10.2013г. были перечислены на банковский счет Ответчика.

Право первоначального залогодержателя Общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Финанс» по вышеназванному кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ., составленной Ответчиком как должником и залогодателем. В настоящее время владельцем закладной является ИНВЕСТТОРГБАНК АО (ранее АКБ «Инвестгоргбанк» (ПАО)), о чем имеется запись в закладной.

На протяжении всего периода времени ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Кредитного договора, Ответчиком вносились не вовремя и существенными просрочками, в связи с чем, ИНВЕСТОРГБАНК АО обратился в суд с иском к Ответчику о досрочном возврате суммы кредита по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № постановлено: Взыскать с Рузановой ФИО9 в пользу АКБ «Инвестгоргбанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 094 693,98 рублей (три миллиона девяносто четыре тысячи шестьсот девяносто три руб.98 коп.), в том числе: основной долг в размере 2830889,48 рублей, начисленные проценты в размере 251 804,50 рублей и пени в размере 12 000 рублей. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес>., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации в размере 2 830 400,00 рублей (два миллиона восемьсот тридцать тысяч четыреста) руб. 00 коп.. Взыскать с Рузановой ФИО10 в пользу Акционерного АКБ «Инвестгоргбанк» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 29 673,47 рублей... .»

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № постановлено: Решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. определено: Изменить способ и порядок исполнения вступившего в законную силу решение Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № по иску АКБ «Инвестгоргбанк» (ПАО), Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечная Компания «ВЕВЕЦ» (ООО «ИК«ВЕНЕЦ») к ФИО1 о взыскания задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации залогового имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 776 800рублей для дальнейшей продажи с торгов... .»

Решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № постановлено:

«Исковые требования АКБ «Инвестгоргбанк» (ПАО) к Рузановой ФИО11 о взыскании процентов по договору займа, удовлетворить частично. Взыскать с Рузановой ФИО12 в пользу АКБ «Инвестгоргбанк» (ПАО) проценты за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 732 710,19 рублей (семьсот тридцать две тысячи семьсот десять) рублей 19 копеек в возврат государственной пошлины- 10 527,10 рублей (десять тысяч пятьсот двадцать семь рублей 10 копеек)... .»

Решение вступило в закону силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор не расторгнут.

Размер суммы, подлежащей уплате на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12794460 рублей 60 копеек, в том числе:

- задолженность по процентам – 1784077 рублей 71 копейка (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)

- пени по кредиту – 5680949 рублей 20 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)

- пени по процентам 5329433 рубля 69 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)

Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления решения суда в законную силу взыскать проценты в размере 14,00% годовых, начисляемые на остаток долга, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями Кредитного договора, начисление неустойки в виде пени в размере 0,1 (одной десятой) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, начисление неустойки в виде пени в размере 0,1 (одной десятой) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Рузановой ФИО13 в пользу ИНВЕСТТОРГБАНК АО задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 794 460 (Двенадцать миллионов семьсот девяносто четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей 60 копеек, в том числе: - задолженность по процентам - 1 784 077 (Один миллион семьсот восемьдесят четыре тысячи семьдесят семь) рублей 71 копейка; (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), - пени по кредиту - 5 680 949 (Пять миллионов шестьсот восемьдесят тысяч девятьсот сорок девять) рублей 20 копеек; (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), - пени по процентам - 5 329 433 (Пять миллионов триста двадцать девять тысяч четыреста тридцать три) рубля 69 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления решения суда в законную силу взыскать проценты в размере 14,00% годовых, начисляемые на остаток долга, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями Кредитного договора, начисление неустойки в виде пени в размере 0,1 (одной десятой) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, - начисление неустойки в виде пени в размере 0,1 (одной десятой) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Взыскать с Рузановой ФИО14 в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель АО «Инвестторгбанк» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рузанова В.С. на судебное заседание не явилась, извещалась о явке заблаговременно. В материалах дела имеется конверт, возвращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств того, что она поменяла место жительства, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом Рузановой В.С. от получения судебного извещения.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, истец в заявлении не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Обществом с ограниченной ответственностью «Престиж-Финанс» и Рузановой ФИО15, заключен договор займа №Ф, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Престиж-Финанс» предоставило Ответчику ипотечный заем в сумме 2 880 000 (два миллиона восемьсот восемьдесят тысяч) рублей. Срок пользования кредитом - 240 (двести сорок) месяцев, считая с даты фактического предоставления займа. Заем выдан для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания в собственность Рузановой ФИО16 жилого помещения - квартиры, состоящей из 3 жилых комнат, общей площадью 60,4 (шестьдесят целых четыре десятых) кв.м., жилой площадью 38,2 (тридцать восемь целых две десятых) кв.м., расположенного на 3 этаже 9 (девяти) этажного дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее – Квартира).

ООО «Престиж-Финанс» свои обязательства по выдаче денежных средств в размере2880000 рублей исполнил. Денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Рузанова В.С. зарегистрировала право собственности, приобретенное по Договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с тем в обеспечение обязательств Ответчика по Договору займа была зарегистрирована ипотека (залог) права собственности на Квартиру.

Право первоначального залогодержателя Общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Финанс» по вышеназванному кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ., составленной Ответчиком как должником и залогодателем. В настоящее время владельцем закладной является ИНВЕСТТОРГБАНК АО (ранее АКБ «Инвестгоргбанк» (ПАО)), о чем имеется запись в закладной.

В связи с неисполнением со стороны Ответчика обязательств, Истец обращался в суд.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № постановлено: Взыскать с Рузановой ФИО17 в пользу АКБ «Инвестгоргбанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 094 693,98 рублей (три миллиона девяносто четыре тысячи шестьсот девяносто три руб.98 коп.), в том числе: основной долг в размере 2830889,48 рублей, начисленные проценты в размере 251 804,50 рублей и пени в размере 12 000 рублей. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес>., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации в размере 2 830 400,00 рублей (два миллиона восемьсот тридцать тысяч четыреста) руб. 00 коп.. Взыскать с Рузановой ФИО18 в пользу Акционерного АКБ «Инвестгоргбанк» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 29 673,47 рублей... .»

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № постановлено: Решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. определено: Изменить способ и порядок исполнения вступившего в законную силу решение Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № по иску АКБ «Инвестгоргбанк» (ПАО), Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечная Компания «ВЕВЕЦ» (ООО «ИК«ВЕНЕЦ») к ФИО1о взыскания задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации залогового имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 776 800рублей для дальнейшей продажи с торгов... .»

Решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № постановлено:

«Исковые требования АКБ «Инвестгоргбанк» (ПАО) к Рузановой ФИО19 о взыскании процентов по договору займа, удовлетворить частично. Взыскать с Рузановой ФИО20 в пользу АКБ «Инвестгоргбанк» (ПАО) проценты за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 732 710,19 рублей (семьсот тридцать две тысячи семьсот десять) рублей 19 копеек в возврат государственной пошлины- 10 527,10 рублей (десять тысяч пятьсот двадцать семь рублей 10 копеек)... .»

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер суммы, подлежащей уплате на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12794460 рублей 60 копеек, в том числе:

- задолженность по процентам – 1784077 рублей 71 копейка (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)

- пени по кредиту – 5680949 рублей 20 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)

- пени по процентам 5329433 рубля 69 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)

Данный расчет судом признан арифметически правильным, иного расчета суду не представлено и не оспорен данный расчет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи, с чем истец имеет право требовать досрочного возврата кредита и причитающихся процентов.

В опровержение указанного обстоятельства доказательств ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено.

Поскольку ответчиком обязательства исполняются не надлежащим образом, доказательств полного возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору в суд не представлено, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Задолженность по процентам подлежит взысканию в размере 1784 077,71 рублей.

Истцом заявлены требования по взысканию неустойки.

Учитывая характер и степень вины ответчика в нарушении сроков и порядка погашения кредита, ненадлежащее исполнение им предусмотренных кредитным договором обязательств и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст.333 ГК РФсодержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФи с учетом сроков и суммы просрочки, последствий нарушенного права снизить размер по пеням по кредиту до суммы 50000 рублей, пени по процентам до суммы 50000 рублей, учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о начисление неустойки в виде пени в размере 0,1 (одной десятой) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Разрешая данные требований, суд исходит из того, что взыскание пени на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

Истец просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. доказательств заключения договора с данными реквизитами суду не представлено, по пояснениям представителя истца допущена опечатка, верный номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, действия ответчика свидетельствуют об уклонении от принятых на себя обязательств, что влечет нарушение прав и законных интересов истца и является основанием для расторжения договора, поскольку нарушение существенных условий договора является основанием для его расторжения в силу закона.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 12,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Инвестторгбанк» к Рузановой ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать c Рузановой ФИО22 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ИНН №) задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. по процентам - 1 784 077 (Один миллион семьсот восемьдесят четыре тысячи семьдесят семь) рублей 71 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., пени по кредиту 50000 (пятьдесят тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., пени по процентам – 50000 (пятьдесят тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

проценты в размере 14,00% годовых, начисляемые на остаток долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований о начисление неустойки в виде пени в размере 0,1 (одной десятой) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки – отказать.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Престиж-Финанс» и Рузановой ФИО23

Ответчик вправе подать в суд, принявший «заочное решение», заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.Х. Шаймиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ