Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-68/2023 от 07.04.2023

    Мировой судья Гатин И.Ф.

        УИД: 16MS0113-01-2022-005317-45

        Дело №11-68/2023

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, Республика Татарстан, 422521

тел. (84371) 2-89-01, факс: 3-44-00

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    3 мая 2023 года    г. Зеленодольск

    Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

    при секретаре судебного заседания Бойковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Хаялутдинова А.Ф. на определение мирового судьи судебного участка №6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, от 21 февраля 2023 года о возврате частной жалобы на протокольное определение от 7 февраля 2022 года,

проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы,

                                                    установил:

ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан с иском к Хаялутдинову А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа.

Иск принят к производству и назначен к рассмотрению в судебном заседании.

В ходе рассмотрения данного дела 7 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, протокольным определением оставлена без удовлетворения позиция Хаялутдинова А.Ф. о том, что подпись представителя истца не соответствует документу, находящемуся в деле, приказу о назначении и переназначении генерального директора. При этом мировой судья исходил из того, что иск принят к производству, в деле имеется выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающая полномочия генерального директора и соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, с которыми ответчик ознакомлен.

На указанное протокольное определение Хаялутдиновым А.Ф. 20 февраля 2023 года подана частная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, от 21 февраля 2023 года частная жалоба на протокольное определение от 7 февраля 2022 года возвращена подателю.

Возвращая частную жалобу на протокольное определение мирового судьи судебного участка № 8, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7, суд первой инстанции исходил из того, что действующим гражданско правовым законодательством обжалование в суд апелляционной инстанции протокольного определения отдельно от решения суда не предусмотрено.

Не согласившись с указанным определением, Хаялутдинов А.Ф. подал на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, как не соответствующую статье 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено названным Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 того же Кодекса, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставление искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления.

Таким образом, обжалование протокольного определения от 7 февраля 2023 года Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела. Вместе с тем возражения относительно указанного определения суда первой инстанции могут быть включены в апелляционную жалобу на решение суда.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья судебного участка № 6, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 7, обосновано пришел к выводу о возврате частной жалобы.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения. При принятии судебного акта нарушений норм процессуального права допущено не было, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, от 21 февраля 2023 года о возврате частной жалобы на протокольное определение от 7 февраля 2022 года, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      определил:

определение мирового судьи судебного участка №6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, от 21 февраля 2023 года о возврате частной жалобы на протокольное определение от 7 февраля 2022 года, оставить без изменения, частную жалобу Хаялутдинова А.Ф. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья                                А.А. Ахметгараев

Мотивированное определение изготовлено 5 мая 2023 года, судья