Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-389/2024 от 18.06.2024

К делу №1-389/2024

23RS0037-01-2024-003507-71

                П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новороссийск                                13 августа 2024 года

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Новороссийска – Дегтяревой Е.В.,

подсудимой Луценко Л.В., ее защитника – адвоката Еремина Н.С., представившего удостоверение 8101 и ордер 813820,

    секретаря Денисенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Луценко Лилии Вильевны ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Луценко Л.В. совершила преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Луценко Л.В. также совершила преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступления Луценко Л.В. совершила при следующих обстоятельствах:

Луценко Л.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут находилась по адресу: <адрес>, где около дивана увидела женский кошелек «Petek 306.4000.10», принадлежащий Потерпевший №1, с находящимися в нем денежными средствами в общей сумме 4 900 рублей, а также банковскими картами банка ПАО “Сбербанк” с расчетным счетом № и №, открытыми на имя Потерпевший №1 и у нее возник преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного кошелька и денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, Луценко Л.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, убедившись в том, что ее действия носят тайный характер, похитила женский кошелек «Petek 306.4000.10», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 4 130 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в общей сумме 4 900 рублей, принадлежащими Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, Луценко Л.В. распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 030 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружила в похищенном ранее женском кошельке банковские карты банка ПАО “Сбербанк” с расчетным счетом № и №, открытые на имя Потерпевший №1 и, предполагая, что на указанных расчетных счетах, находятся денежные средства, и, зная, что указанные банковские карты поддерживают технологию бесконтактного способа оплаты товаров, у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанных банковских счетов, путем осуществления покупок.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, Луценко Л.В. передала указанные банковские карты ФИО8, не осведомленной о преступных намерениях Луценко Л.В., для осуществления покупок. После чего ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 39 минут по 17 часов 04 минут осуществила оплату товаров вышеуказанными банковскими картами в различных магазинах <адрес>, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут она проследовала в магазин «Сутки», расположенный по адресу: <адрес>, где подошла к кассе, имевшей устройство для оплаты приобретаемого товара используя банковскую карту, произвела оплату приобретенного товара с банковской карты банка ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №: в 13 часов 39 минут на сумму 82 рубля, в 15 часов 20 минут на сумму 135 рублей, в 15 часов 21 минуту на сумму 135 рублей, в 15 часов 21 минуту на сумму 115 рублей, в 15 часов 27 минут на сумму 554 рубля, в 15 часов 31 минуту на сумму 549 рублей, в 15 часов 31 минуту на сумму 89 рублей, в 15 часов 31 минуту на сумму 81 рубль, в 15 часов 32 минуты на сумму 150 рублей, в 15 часов 32 минуты на сумму 222 рубля, в 15 часов 37 минут на сумму 781 рубль, а всего на общую сумму 2893 рублей, с банковской карты банка ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №: в 15 часов 16 минут на сумму 135 рублей, в 15 часов 16 минут на сумму 160 рублей, в 15 часов 18 минут на сумму 280 рублей, в 15 часов 19 минут на сумму 280 рублей, в 15 часов 20 минут на сумму 191 рублей, а всего на общую сумму 1046 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут она проследовала в магазин «Красное&белое», адрес которого в ходе следствия не установлен, где подошла к кассе, имевшей устройство для оплаты приобретаемого товара банковской картой, при помощи банковской карты банка ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут произвела оплату приобретенного товара на сумму 239 рублей 96 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты она проследовала в магазин «За мясом», расположенный по адресу: <адрес>, где подошла к кассе, имевшей устройство для оплаты приобретаемого товара банковской картой, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, произвела оплату приобретенного товара: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты на сумму 2668 рублей 64 копейки.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут она проследовала в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где подошла к кассе, имевшей устройство для оплаты приобретаемого товара банковской картой, при помощи банковской карты банка ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут произвела оплату приобретенного товара на сумму 278 рублей 93 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 21 минуту она проследовала в магазин «Аванта», расположенный по адресу: <адрес>, где подошла к кассе, имевшей устройство для оплаты приобретаемого товара банковской картой, при помощи банковской карты банка ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, произвела оплату приобретенного товара: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 21 минуту на сумму 144 рубля, в 17 часов 22 минуты на сумму 429 рублей, в 17 часов 22 минуты на сумму 159 рублей, в 17 часов 24 минуты на сумму 35 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут проследовала в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где подошла к кассе, имевшей устройство для оплаты приобретаемого товара банковской картой, при помощи банковской карты банка ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут произвела оплату приобретенного товара на сумму 439 рублей 98 копеек.

Тем самым тайно похитив с банковских счетов № и № оформленных на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 8 333 рублей 51 копейку.

Луценко Л.В. обратила имущество Потерпевший №1 в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 8 333 рублей 51 копейку.

В судебном заседании подсудимая Луценко Л.В. виновной себя в совершении указанных преступлений признала полностью, пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ в ночное время познакомилась с Потерпевший №1. Потерпевший №1 была расстроена и выпивала на лавочке алкогольную продукцию. Поскольку на улице было холодно, она предложила ей подняться к ней в квартиру. Потерпевшая согласилась. Дома они с потерпевшей выпивали алкогольную продукцию, и после потерпевшая хотела подарить ей духи. Для этого она высыпала содержимое сумки на диван. После этого она собрала содержимое сумки обратно. И дальше они продолжили распивать спиртные напитки. Около 05 часов 00 минут Потерпевший №1 позвонил молодой человек и она стала собираться домой. Она проводила ее до машины и вернулась домой. Ближе к обеду этого же дня, проснулась и обнаружила кошелек и паспорт потерпевшей. Она попросила свою знакомую ФИО8 сходить в магазин и приобрести алкогольную продукцию. Поскольку у нее не было собственных денежных средств, она передала ФИО8 банковскую карту Потерпевший №1. Денежные средства, которые находились в кошельке, она потратила по своему усмотрению. Ущерб потерпевшей возместила в полном объеме в сумме 20 000 рублей. Вину в совершении указанных преступлений признает в полном объеме.

Кроме признания подсудимой Луценко Л.В. своей вины в совершении указанных преступлений доказательствами ее виновности являются показания потерпевшей, свидетелей, письменные материалы предварительного расследования и вещественные доказательства.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ доказательствами виновности подсудимой Луценко Л.В. являются:

Показания потерпевшей Потерпевший №1, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, из которых следует, что у нее в собственности находился кошелек фирмы «Petek 306.4000.10», приобретенный в феврале 2024 года за 4 500 рублей. Кошелек квадратной формы, выполнен из гладкой кожи красного цвета с клапаном на кнопке, кармашек для мелочи был выполнен из металлического каркаса в форме кошки, кошелек находился в хорошем состоянии, данный кошелек с учетом износа оценивает в 2 500 рублей. Также в кошельке находились денежные средства, а именно 3 купюры по 1000, 3 купюры по 500 рублей, 4 купюры по 100 рублей, а всего на сумму 4 900 рублей. Также в кошельке находились две банковские карты банка ПАО «Сбербанк»: дебетовая № с № счета 40№ серого цвета, с ее фамилией на обороте, кредитная № с № счета 40№ черного цвета, с ее фамилией на обороте, оформленные на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ в ночное она отдыхала со своей знакомой Викторией (№), распивали спиртные напитки у Виктории дома по адресу: <адрес>, примерно около 3 часов 00 минут Виктория и она направились в магазин «Сутки», который расположен по адресу: <адрес>, за алкогольной продукцией, после чего Виктория и она сидели на остановке общественного транспорта, расположенной рядом с магазином. Около 5 часов 00 минут Виктория направилась домой, а она осталась сидеть на остановке. Примерно в тоже время к ней подошла женщина, которая представилась по имени Ирина (№), но точно как звали не помнит. Посидев на остановке общественного транспорта, Ирина предложила пройти к ней домой по адресу: <адрес>, квартиру не помнит, так как на улице было прохладно. При себе у неё находилась сумка, в которой находилось указанное выше имущество и банковские карты, а также паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, СНИЛС и полис. Находясь дома у Ирины, поставила свою сумку на диван рядом с собой, и продолжили употреблять спиртные напитки. При этом она решила подарить Ирине духи, и достав их из переднего кармана сумки, отдала Ирине. Примерно к 05:40 она стала собираться домой, и оставила свою сумку примерно на 2 минуты в комнате, при этом предварительно заглянув в нее, где находились вышеуказанные документы и имущество. После чего вышла из комнаты, при этом Ирина оставалась в ней. Далее она забрала свою сумку, не проверив содержимое, и вышла на <адрес>, так как она хотела проводить её до машины. На улице она и Луценко Л.В. встретили её знакомого - Дмитрия (№), который должен был её забрать, и втроем направились в магазин «Сутки». После чего Ирина проводила их с Дмитрием до машины, и Дмитрий отвез её домой. По приходу домой, не проверяла содержимое сумки, а оставила ее в прихожей и направилась спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут увидела, что в сумке нет указанных выше вещей и документов, после чего позвонила Дмитрию и уточнила, не остались ли вещи в его машине, на что он проверил салон автомобиля и пояснил, что в машине ничего не оставалось. Примерно в 21 час 00 минут позвонила Ирине, спросив, не видела ли она вещи и документы, на что Ирина пояснила, что их взяла она, и на вопрос об уголовной ответственности она ответила, что будет, как будет. Также, зайдя в онлайн приложение банка ПАО «Сбербанк» она увидела списания со своих банковских карт, а именно с банковской карты № с № счета 40№ были списаны денежные средства: в 13 часов 39 минут - 82 рубля, в 15 часов 20 минут - 135 рублей, в 15 часов 21 минуту - 135 рублей, в 15 часов 21 минуту - 115 рублей, в 15 часов 27 минут - 554 рубля, в 15 часов 31 минуту - 549 рублей, в 15 часов 31 минуту - 89 рублей, в 15 часов 31 минуту - 81 рубль, в 15 часов 32 минуты - 150 рублей, в 15 часов 32 минуты - 222 рубля, в 15 часов 37 минут - 781 рубль, в 17 часов 11 минут - 278 рублей 93 копейки, в 17 часов 21 минуту - 144 рубля, в 17 часов 22 минуту – 429 рублей, в 17 часов 22 минуту – 159 рублей, в 17 часов 24 минуту – 35 рублей, в 17 часов 35 минут – 439 рублей 98 копеек, а всего на сумму 4 378 рублей 91 копейка; а с банковской карты № с № счета 40№ были списаны денежные средства: в 15 часов 16 минут - 135 рублей, в 15 часов 16 минут - 160 рублей, в 15 часов 18 минут - 280 рублей, в 15 часов 19 минут - 280 рублей, в 15 часов 20 минут - 191 рубль, в 16 часов 120 минут – 239 рублей 96 копеек, в 17 часов 03 минуты - 2668 рублей 64 копейки, а всего на сумму 3 954 рубля 60 копеек. От полиции узнала, что Ирина – это Луценко Лилия Вильевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>. Таким образом, посредством хищения у неё имущества – денежных средств и кошелька на сумму 6 400 рублей, а также списания денежных средств с банковских карт на сумму 8 333 рубля 51 копейка, ей причинен ущерб в сумме 14 733 рубля 51 копейка, который является для неё значительным. На ранее данных показаниях настаивает в полном объеме, дополнительно желает пояснить, что причиненный ей материальный ущерб в размере 17 363 рубля 51 копейка был возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Показания свидетеля ФИО9, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 5 часов 00 минут его знакомая Потерпевший №1 попросила его забрать ее с остановки общественного транспорта по <адрес>, на что он согласился. Примерно в 05 часов 45 минут, подъехал по адресу, который ему указала Потерпевший №1, и позвонил ей, с целью уточнить, где она находится, на что она пояснила, что она была в гостях и сейчас уже идет к машине. Через пару минут к машине подошла Потерпевший №1 с женщиной, которая как-то представилась, но имени не помнит, и они втроем направились в магазин «Сутки», который находился поблизости, после чего женщина проводила их до машины, и он отвез Потерпевший №1 домой. На следующий день после 16 часов 00 минут позвонила Потерпевший №1 и спросила не находил ли он у себя в машине ее вещей, а именно документов и кошелька. Проверив салон машины, пояснил Потерпевший №1, что никаких вещей в машине нет. Более в этот день с Потерпевший №1 не созванивался и данную ситуацию не обсуждал.

Виновность подсудимой Луценко Л.В. в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, а именно:

- протоколом явки с повинной Луценко Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Луценко Л.В, проявив преступную осведомленность, добровольно сообщила о совершенном ей преступлении, а именно о хищении ДД.ММ.ГГГГ кошелька, денежных средств, находящихся в кошельке и денежных средств, находящихся на банковских счетах, принадлежащих Потерпевший №1

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена <адрес>, находящегося по <адрес>, где заявитель Потерпевший №1 заметила отсутствие своего имущества.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой Луценко Л.В. и защитника ФИО5 осмотрена <адрес>, находящегося по <адрес>, где Луценко Л.В. похитила имущество Потерпевший №1.

          - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость с учетом эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ кошелька «Petek 306.4000.10», приобретенного в феврале 2024 года за 4 500 рублей составляет 4 130 рублей.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ доказательствами виновности подсудимой Луценко Л.В. являются:

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО9, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ при отсутствии возражений от участников процесса.

Данные доказательства подробно изложены выше и в соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» не требуют повторного подробного изложения.

Показания свидетеля ФИО10, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после обеда, точного времени не помнит, он пришел в гости к своей знакомой Луценко Лилии Вильевны, проживающей по адресу: <адрес>. Дома Луценко Л.В. находилась не одна, а совместно с Еленой, полных данных не знает, которая, как сказала ФИО3, является ее соседкой и до этого он уже видел Елену пару раз у Луценко Л.В.. Когда он пришел, они совместно распивали алкогольную продукцию, и он присоединился к ним. Когда алкогольная продукция закончилась, Луценко Л.В. передала Елене две банковские карты, при этом она не уточняла, что банковские карты ей не принадлежат, и попросила сходить в магазин за продуктами, а его Луценко Л.В. попросила сходить вместе с Еленой, чтобы он помог донести пакеты с продуктами, на что он согласился. Выйдя с Еленой на улицу, они пошли по магазинам, при этом целенаправленно не шли в какой-то магазин, а выбирали, попадавшиеся на пути, он с Еленой были в Мясном магазине, «Магнит», «Пятерочка» и др., точные названия и адреса не помнит, покупки совершала Елена, а он ждал ее около входа в магазины. Какие именно покупки и на какую стоимость приобретала Елена, также не знает. После покупок они вернулись к Луценко Л.В. и продолжили распивать алкогольную продукцию. Утром следующего дня он ушел от Луценко Л.В. О том, что банковские карты, которыми Елена и он осуществляли покупки, были похищены Луценко Л.В., узнал от сотрудников полиции. Он не слышал, чтобы Луценко Л.В. сообщала, что у нее находятся паспорт третьих лиц.

Показания свидетеля ФИО8, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, когда ей позвонила знакомая Луценко Лилия, полных установочных данных она не знает, проживающая по адресу: <адрес>, и попросила купить алкогольную продукцию, на что она согласилась. Примерно к 13 часам 30 минутам она пришла к Луценко Л. домой, которая попросила ее сходить в магазин купить алкоголь и продукты питания, для чего передала ей две банковские карты на чье имя были оформлены банковские карты, она не смотрела, о том, что они были украдены Луценко Л. ей не сообщала. Выйдя из квартиры Луценко Л., она направилась в ближайший магазин «Сутки», расположенный также на <адрес>, где купила алкоголь и продукты питания, что конкретно покупала, она не помнит, при этом расплатившись банковской картой, которой ей передала Луценко Л. Затем она вернулась в квартиру к Луценко Л., где они продолжили употреблять алкоголь, банковские карты она передала ей обратно. Через некоторое время в гости к Луценко Л. пришел ее знакомый Вардан, полных данных она также не знает. Когда пришел Вардан, Луценко Л. попросила ее снова пойти в магазин и приобрести алкоголь и продукты питания, однако уже в гораздо большем количестве, при этом она пояснила, что Вардан пойдет с ней и поможет принести ей пакеты. Хочет пояснить, что Луценко Л. снова передала ей две банковские карты и сказала приобретать алкоголь и продукты питания указанными банковскими картами. Затем они вместе с Варданом направилась по магазинам, а именно она ходила в магазин «Сутки», расположенный по адресу: <адрес>а; «Пятерочка», по адресу: <адрес>; «За мясом», по адресу: <адрес>, «Магнит», по адресу: <адрес>, «Аванта» по адресу: <адрес>а; магазин «Красное&белое», они также посещали, но какой адрес она не помнит, так как они зашли в попавшийся на пути, а после они проходили еще несколько таких магазинов, а она находилась в состоянии алкогольного опьянения, и плохо помнит какой именно посещали. Они осуществили покупки на сумму около 10 000 рублей, точную сумму сказать затрудняется, она не считала. После осуществления покупок она и Вардан вернулись в квартиру к Луценко Л., а две банковские карты она передала обратно Луценко Л., после чего они продолжили распивать алкогольную продукцию, а ближе к вечеру она ушла домой. О том, что данные банковские карты были похищены у Потерпевший №1, ей было неизвестно, она узнала о данном факте от сотрудников полиции. Также ей стало известно, что был украден и паспорт, но она его не видела.

Показания свидетеля ФИО11, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, из которых следует, что с 2013 года она работает в продуктовом магазине ИП «Пасхалов» в должности продавец-кассир. ДД.ММ.ГГГГ она как всегда вышла на рабочую смену с 09 часов 00 минут до 21 часов 00 минут. В течение дня она пробивала товары и производила отпуск клиентов. Ничего необычного она не заметила, покупателей не запоминала, кто расплачивался в этот день не помнит, также в магазине имеются видео камеры, которые сохраняют записи на сутки, и на данный момент записи уже не сохранились.

Показания свидетеля ФИО12, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, из которых следует, что с апреля 2023 года она работает в магазине «За мясом», расположенном по адресу: <адрес> должности кассир. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на свою рабочую смену с 08 часов 00 минут, до 20 часов 00 минут. В течение этого времени она находилась на своем рабочем месте, за кассой и обслуживала клиентов. Ничего подозрительного во время своей работы не заметила, людей, которые осуществляли оплату не запоминала.

Показания свидетеля ФИО13, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, из которых следует, что примерно в июле 2023 года она устроилась в магазин ООО «Агро-Торг», расположенный по адресу: <адрес> должности продавец кассир. ДД.ММ.ГГГГ. она как обычно вышла на свою рабочую смену с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. В течение этого времени она находилась на своем рабочем месте за кассой и обслуживала клиентов. Ничего подозрительного не запомнила за это время, людей, которые осуществляли оплату не запомнила.

Показания свидетеля ФИО14, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, из которых следует, что она работает в АО «Тандер» магнит должности продавец примерно с июля 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ. она пришла на работу в свою смену и находилась на своем рабочем месте на кассе с 10 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. Она осуществляла отпуск посетителей, пробивала товары и получая денежные средства за покупку товара. Кто именно покупал товары в этот день и как осуществляли покупки она не запомнила, так как за день проходит мнего народу. Ничего подозрительного в этот день она также не запомнила. Данный магазин расположен по адресу: <адрес>.

Показания свидетеля ФИО15, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, из которых следует, что примерно с февраля 2024 года она работает в магазине ИП «Абагян» в должности продавец. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она как обычно пришла на свою работу в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, и находилась на своем рабочем месте до 20 часов 00 минут. Она осуществляла продажу товаров клиентам. Людей, которые в этот день осуществляли оплату я не запоминала, кто оплачивал покупки и как, она не запомнила, так как поток людей большой.

Виновность подсудимой Луценко Л.В. в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, а именно:

- протоколом явки с повинной Луценко Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Луценко Л.В, проявив преступную осведомленность, добровольно сообщила о совершенном ей преступлении, а именно о хищении ДД.ММ.ГГГГ кошелька, денежных средств, находящихся в кошельке и денежных средств, находящихся на банковских счетах, принадлежащих Потерпевший №1

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена <адрес>, находящегося по <адрес>, где заявитель Потерпевший №1 заметила отсутствие своего имущества.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО11 осмотрено торговое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, где ДД.ММ.ГГГГ был осуществлено списание денежных средств с банковских карт, принадлежащих Потерпевший №1

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО12 осмотрено торговое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у ФИО12 изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО13 осмотрено торговое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО14 осмотрено торговое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО15 осмотрено торговое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой Луценко Л.В. и защитника ФИО5 осмотрена <адрес>, находящегося по <адрес>, где Луценко Л.В. похитила имущество Потерпевший №1

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ приобщены в качестве вещественных доказательств, полученные на запрос следователя от ДД.ММ.ГГГГ: сведения о движении денежных средств от ПАО «Сбербанк» по банковской карте № на 8 листах, сведения о движении денежных средств от ПАО «Сбербанк» по банковской карте № на 2 листах.

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО16 и постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ.

         Проверив каждое доказательство по делу путем сопоставления с другими имеющимися доказательствами, установив их источники, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, считаю, что в судебном заседании виновность подсудимой Луценко Л.В. в инкриминируемых ей деяниях доказана.

                                                                Именно показания подсудимой, потерпевшей и вышеперечисленных свидетелей суд полагает необходимым взять за основу приговора, так как они не содержат противоречий и в наименьшей степени подвержены ложным субъективным немотивированным оценкам.

                                                                Кроме того, вышеуказанные доказательства подкреплены всей совокупностью исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, имеющихся в материалах дела, которые добыты и закреплены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ.

                                                                Государственный обвинитель, соглашаясь с предъявленным подсудимой обвинением, предложила квалифицировать действия Луценко Л.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

                                                                Суд квалифицирует действия Луценко Л.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

                                                                Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой, суд учитывает, что, согласно справок, выданных ГБУЗ «Новопокровская ЦРБ» МЗ КК, ГБУЗ Гулькевичская ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства <адрес> Новороссийский филиал Луценко Л.В. на учете у психиатра не состоит. В ходе судебного заседания поведение подсудимой Луценко Л.В. адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в ее психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию Луценко Л.В. следует считать вменяемой, следовательно, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Материалами дела Луценко Л.В. характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, ранее не судима, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по всем преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Луценко Л.В.    по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания применяется правило ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Луценко Л.В. в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом влияния наказания на условия жизни Луценко Л.В. и ее семьи, состояния здоровья, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой Луценко Л.В. наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ. По преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Назначение наказания подсудимой в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом сведений о личности Луценко Л.В. суд полагает, что применение в отношении нее дополнительного наказания по преступлению предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы является нецелесообразным.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимой, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, оснований для применения в отношении Луценко Л.В. положений ст.64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. В соответствии с п.2 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с положениями п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Полагаю, что фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем не возможно применить в отношении подсудимой положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Луценко Лилию Вильевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 480 часов;

- по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ОДИН месяц.

Применить ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок ОДИН год.

Возложить на Луценко Л.В. обязанности: не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной 1 раз в месяц.

    Меру пресечения Луценко Л.В.. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденной с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья                              О.Н. Перваков

Копия верна:

Подпись судьи

Секретарь судебного

заседания ФИО6

«___» _______ 2024 года

Подлинник приговора находится в материалах дела №

в Октябрьском районном суде <адрес> (УИД 23RS0№-71)