Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-199/2023 от 03.10.2023

Дело №5-199/2023

УИД 05RS0№-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>, РД 31 октября 2023 года

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Августин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судьей единолично дело об административном правонарушении в отношении:

        Валиева Темирбека Ибадулаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, не работающего,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кизлярский городской суд РД поступил протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИДПС ОГИБДД ОМВД РД по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В качестве обстоятельств, положенных в основу протокола указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в <адрес> на автодороге Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка 509 км.+150 м. ФИО1, управляя мопедом марки «Альфа 2550» не справившись с управлением допустил наезд на животное (корову). В результате ДТП пассажир ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно заключения экспертизы, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Надлежащее уведомление ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается распиской о получении почтового отправления.

    При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого в административной ответственности.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание так же не явился, надлежащим образом извещен.

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается следующими исследованными материалами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 26.08.2023г. в 19 часов 50 минут на автодороге Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка 509 км.+150 м. ФИО1, управляя мопедом марки «Альфа 2550» не справившись с управлением допустил наезд на животное (корову). В результате ДТП пассажир ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно заключения экспертизы, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и решено провести административное расследование;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что 26.08.2023г. в 20.30 произведен осмотр местности на автодороге Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка 509 км.+150 м., где зафиксировано дорожно-транспортное происшествие с участием мопеда под управлением ФИО1, который согласился со схемой, о чем имеется его подпись;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ он двигался по автодороге из <адрес> в с. Б.<адрес>. Не доезжая до кладбища, он совершил наезд на корову. После падения с мопеда приехала скорая помощь. После чего он поднял свой мотоцикл и поехал домой, где выпил пива;

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 26.08.2023г., согласно которого в связи с ДТП произведен осмотр мотоцикла марки «Мопед» без номерных знаков. При осмотре обнаружены внешние повреждения транспортного средства: передняя фара, левый и правый поворотники, рулевое управление, ручка газа, тормозная педаль, педаль переключения скоростей, поломан щиток приборов;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2, 1974 г.р. имеются повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом акромиона правой лопатки без смещения, ушиб грудной клетки, множественные ссадины. Дписанные повреждения, влекущие длительное расстройство здоровья квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

- объяснением свидетеля ФИО5 от 26.08.2023г., согласно которым он работает врачом-травмотологом Кизлярской ЦГБ. Примерно в 20 часов в приемный покой ЦГБ <адрес> был доставлен ФИО2 Со слов пострадавшего и фельдшера скрой помощи, гражданин получил телесные повреждения в результате ДТП, а именно падения с мотоцикла, которое было допущено из-за того, что на дороге перед мотоциклом появилась животное и во избежание столкновения мотоцикл опрокинулся в правый кювет. Его привезли с автодороги «Кизляр-Крайновка» между с. Б.Бредихин и <адрес>. Других пострадавших с данного ДТП не было доставлено. Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения постановления о назначении ФИО1 административного наказания в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правил дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения. Причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

По мнению суда, административное правонарушение, совершенное ФИО1, квалифицировано правильно по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он управлял источником повышенной опасности - мотоциклом, нарушил ПДД, в результате чего причинил ФИО2 вред здоровью средней тяжести, что подтверждается исследованным в судебном заседании заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями свидетеля ФИО5 и потерпевшего ФИО2. Кроме того, в своих объяснениях ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При определении меры административного наказания, суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности ФИО1, который признался в совершении административного правонарушения. Суд так же учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1,29.1- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Сумму административного штрафа необходимо внести в банк по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по <адрес>), ИНН – 0541018037, КПП – 057201001, ОКАТО – 82730000, ОКТМО: 82730000, банк получателя: ГРКЦ НБ РД Банка России, БИК – 018209001, р/с 03№ в ГРКЦ НБ Банка России, КБК–18№, УИН:1№.

При оплате штрафа квитанцию предоставить в Кизлярский городской суд по адресу: РД, <адрес>.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, возбудившему производство по делу в течение трех суток.

Постановление в соответствии со ст.ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Августин