Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-682/2020 от 28.07.2020

Дело № 11-682/2020

Судья Берсенёва О.П. дело № 2-1500/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2020 года                             г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре Наркевич Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пермяковой О. Е. на решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Пермяковой О. Е. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и Пермякова О.Е. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты в офертно-акцептной форме. Соглашению присвоен номер № PIL№. В соответствии с соглашением истец перечислил <данные изъяты> руб. заемщику. В соответствии с условиями соглашения проценты по кредиту составили 31.5% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям. Заемщик воспользовался денежным средствами, но принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит проценты не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., начисленные проценты в размере <данные изъяты> руб. штрафы и неустойки в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ответчик не исполняет обязательства по соглашению АО «Альфа-Банк» обратился в суд с заявлением о взыскании с Пермяковой О.Е. в пользу банка задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., начисленных процентов в размере <данные изъяты> руб. штрафа и неустойки в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Мировой судья судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ вынес решение об удовлетворении требований истца. Судом постановлено: взыскать в пользу АО «Альфа-Банк» с Пермяковой О.Е. задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., начисленные проценты в размере <данные изъяты> руб. штраф и неустойка в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Пермякова О.Е. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. Свою жалобу мотивирует тем, что она полагает, что размер задолженности не соответствует действительности, так как она производила оплату по соглашению о кредитовании и уведомления о наличии указанной задолженности ей не поступали. Взыскатель требования в ее адрес не направлял, в связи с чем полагает, что не был соблюден досудебный порядок. Усматривает заявитель в действиях истца злоупотребление правом.

АО «Альфа-Банк» извещен, в судебное заседание представителя не направил.

Пермякова О.Е. извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено только по одним формальным соображениям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и Пермякова О.Е. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты в офертно-акцептной форме. Соглашению присвоен номер № №. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования лимит кредитования составил 51 000 руб., проценты по кредиту составили 31.5% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Заявлением и индивидуальными условиями подтверждено, что Пермякова О.Е. ознакомлена с условиями предоставления и погашения кредита, о чем поставила свою подпись.

Ответчик воспользовался денежным средствами, но принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит проценты не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., начисленные проценты в размере <данные изъяты> руб. штрафы и неустойки в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что ответчик не исполняет обязательства по соглашению АО «Альфа-Банк» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с Пермяковой О.Е. в пользу банка задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В связи с поступившими возражениями от Пермяковой О.Е. судебный приказ № отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» обратился в суд с исковым заявлением, поскольку ответчик свои обязательства по соглашению не исполняет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии по ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Удовлетворяя требования банка мировой судья пришел к выводу, что факт получения кредитных средств подтвержден, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитный средств ответчик не представил, наличие задолженности подтверждено-расчетом задолженности.

Доводы Пермяковой О.Е., приведенные в апелляционной жалобе носят предположительный характер. Так довод, что заявитель полагает, что размер задолженности не соответствует действительности не подтвержден допустимыми и достоверными доказательствами. Документов, подтверждающих оплату по соглашению Пермякова О.Е. не представила.

Доводы о том, что ей не поступали уведомления о наличии указанной задолженности и требований о погашении задолженности, а так же что истцом не соблюден досудебный порядок не являются основанием для отмены решения поскольку основаны на неверном применении норм права.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

По смыслу приведенной правовой нормы, условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Между тем, нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими заемные (кредитные) правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора при взыскании задолженности по кредитному договору не установлено.

Доводы апелляционной жалобы в целом основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат указаний на обстоятельства, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы суд не усматривает.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Пермяковой О. Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья                                        О.А. Артемова