Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-329/2022 от 28.04.2022

УИД 31RS0020-01-2022-002782-05 №1-329/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 20 июня 2022 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Коломейцевой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

защитника - адвоката Кононова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Криковцова <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ,

установил:

Криковцов К.Е. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах:

19 марта 2022 года около 22 часов во дворе <адрес> Криковцов К.Е., будучи в алкогольном опьянении умышленно с целью угона транспортного средства разбил стекло передней левой двери автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного во дворе вышеуказанного дома, проник в автомобиль и используя отвертку запустил двигатель и выехал из парковочного кармана, после чего прекратил дальнейшее движение на транспортном средстве по причине его неисправности. После этого он покинул салон указанного автомобиля, и во дворе <адрес> <адрес> был задержан сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по городу Старому Осколу.

19 марта 2022 года в 06 часу возле первого подъезда <адрес> <адрес> Криковцов К.Е., будучи в алкогольном опьянении, умышленно беспричинно из хулиганских побуждений нанес ногой не менее 2 ударов по передней правой двери автомобиля, не менее 2 ударов по задней правой двери и не менее 1 удара по переднему правому крылу автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В результате умышленных действий Криковцова вышеуказанному автомобилю причинены механические повреждения: на правых передней и задней дверях повреждение лакокрасочного покрытия, вмятина на переднем правом крыле, стоимость восстановительного ремонта составила 23825 рублей 24 копейки.

Своими умышленными преступными действиями Криковцов К.Е. причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на вышеназванную сумму.

Обвинение, предъявленное Криковцову К.Е., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении и в обвинительном акте.

Подсудимый Криковцов К.Е. понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Андрианова Е.В., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 (в заявлениях, адресованных суду), адвокат Кононов В.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что требования положений ст. ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлению в отношении Потерпевший №1 по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по преступлению в отношении Потерпевший №2 по ч.2 ст. 167 УК РФ- умышленное повреждение чужого имущества, при этом деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, с 2013 года находится под наблюдением у врача нарколога, в связи с пагубным употреблением алкоголя, привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, по месту работы зарекомендовал себя как ответственный и исполнительный работник.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому преступлению судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку Криковцов К.Е. отрицал данный факт, указал, что выпил незначительное количество алкоголя, которое не способствовало формированию у него умысла на совершение угона и умышленного повреждения чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Криковцову К.Е., по каждому преступлению, суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, по преступлению предусмотренному ч.2 ст.167 УК РФ- активное способствование расследованию преступления путем дачи достоверных и подробных показаний, изобличающих его в совершении данного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание Криковцову К.Е. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ суд не признает активное способствование расследованию преступления, поскольку он был застигнут на месте преступления полицейскими, и его причастность к совершению преступления установлена до его допроса, новых обстоятельств, которые не были известны органу предварительного расследования он не сообщил.

Полное признание вины в совершении преступлений, согласие с предъявленным обвинением, являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

Совокупность названных выше обстоятельств, смягчающих наказание по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.167 УК РФ, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и считает возможным назначить Криковцову К.Е. наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией указанной статьи, в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить Криковцову К.Е. наказание в виде ограничения свободы.

Данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных Криковцовым К.Е. преступлений, он будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым данного вида наказания, материалы дела не содержат и суду таких данных не представлено.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности совершенных Криковцовым К.Е. преступлений оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, прекращения уголовного дела, освобождения виновного от наказания, суд не усматривает.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с Криковцова К.Е. материального ущерба в сумме 23825 рублей 24 копеек, поскольку имущественный ущерб, причиненный преступлением, возмещен виновным в полном объеме.

До вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения Криковцову К.Е. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Криковцову К.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, так как он её не нарушал.

В соответствие со ст.132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением Кононова В.С. в сумме <данные изъяты> рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить с учетом норм ст.ст.81, 82 УПК РФ: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности Потерпевший №1, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион оставить по принадлежности Потерпевший №2, оптический диск с видеозаписью от 19.03.2022 года хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Криковцова Кирилла Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание по данным преступлениям в виде ограничения свободы:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ сроком на один год,

- по ч.2 ст. 167 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ сроком на один год шесть месяцев.

Установить осужденному Криковцову К.Е. по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не изменять место жительства – Белгородская область г. Старый Оскол <адрес>, не выезжать за пределы Старооскольского городского округа, не уходить из места постоянного проживания, расположенного по адресу: Белгородская область г. Старый Оскол <адрес> в период с 21 часа до 06 часов, за исключением посещения медицинского учреждения, места работы согласно графику работодателя, специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы, а в выходные и праздничные дни – круглосуточно.

Возложить на Криковцова К.Е. обязанность один раз в месяц, в день и время, назначенное инспектором являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Криковцову К.Е. наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.

Установить осужденному Криковцову К.Е. в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства – Белгородская область г. Старый Оскол <адрес>, не выезжать за пределы Старооскольского городского округа, не уходить из места постоянного проживания, расположенного по адресу: Белгородская область г. Старый Оскол <адрес> в период с 21 часа до 06 часов, за исключением посещения медицинского учреждения, места работы согласно графику работодателя, специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы, а в выходные и праздничные дни – круглосуточно.

Возложить на Криковцова К.Е. обязанность один раз в месяц, в день и время, назначенное инспектором являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки Криковцова К.Е. на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Криковцова К.Е. после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с Криковцова К.Е. материального ущерба в сумме 23825 рублей 24 копеек.

Меру пресечения Криковцову К.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвоката Кононова В.С. возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности Потерпевший №1, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион оставить по принадлежности Потерпевший №2, оптический диск с видеозаписью от 19.03.2022 года хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В соответствие с ч.3 ст.309 УПК РФ, ч.3 ст.389.6 УПК РФ, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы и представления в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, при этом осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Л. Захарова