Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3930/2020 ~ М-4514/2020 от 10.11.2020

Дело № 2-3930/2020

УИД 55RS0007-01-2020-006567-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года                                                               город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе судьи Табаковой Е.А. при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злыгостева Е.И., Васильева Е.И. к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Злыгостева Е.И., Васильева Е.И. обратились в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец Кривцов И.М. Последнему на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Истцы обратились к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела. ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление об отказе в совершении нотариальных действий по причине отсутствия документа, подтверждающего право собственности на указанный земельный участок. Сведения о земельном участке в ЕГРН отсутствуют. На основании изложенного, просят признать право долевой собственности за Злыгостевой Е.И., Васильевой Е.И. по ? на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истцы Злыгостева Е.И., Васильева Е.И. участия не принимали, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов Миненко С.К., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что право собственности отца истцов на земельный участок подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, но у истцов оно имеется только в копии. Просила признать за истцами право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования. Дополнительно пояснила, что притязаний со стороны третьих лиц в отношении указанного земельного участка не имеется. Иных наследников нет. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, третьи лица Управление Росреестра по Омской области, Нотариус Че С.В., ТСН СНТ «Ромашка», будучи извещенными о слушании дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражала представитель истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кривцов И.М. умер (копия свидетельства о смерти на л.д. 9).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства, согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

После смерти Кривцова И.М. нотариусом Че С.В. было зарегистрировано наследственное дело № (л.д. 21-66).

Материалами дела, а также материалами наследственного дела, подтверждается, что истцы Злыгостева Е.И., Васильева Е.И. являются дочерьми умершего Кривцова И.М. (копия акта о рождении на л.д. 83-84) и его наследниками.

Постановлением нотариуса Че С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в совершении нотариальных действий в отношении спорного земельного участка в связи с отсутствием документов, подтверждающих принадлежность имущества.

Как следует из материалов кадастрового дела, земельный участок, площадью 500 кв.м., адрес (местоположение): <адрес> принадлежит Кривцову И.М., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Комитетом по земельным ресурсам г. Омска (л.д. 72).

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой председателя СНТ «Ромашка» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Кривцов И.М. обрабатывал и оплачивал все расходы по содержанию садового участка № на аллее №. Задолженности по налогам и взносам нет (л.д. 10).

Правопритязаний иных лиц на спорный земельный участок судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что у Кривцова И.М. возникло право собственности в отношении спорного земельного участка, что в совокупности с исследованными доказательствами позволяет суду прийти к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований и признания за Злыгостевой Е.И., Васильевой Е.И. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости.

Иных доказательств, помимо исследованных, суду не представлено, судом не установлено.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу судебное решение является основанием для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на рассматриваемый объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право общей долевой собственности Злыгостева Е.И., Васильева Е.И. по 1/2 доле за каждой на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 22.12.2020.

Судья                                                                Е.А. Табакова