Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3234/2022 от 25.02.2022

Судья: Акинцев В.А. адм.дело № 33а-3234/2022

(№ 2а-1854/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А., Житниковой О.В.,

при помощнике судьи Пашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области на решение Красноярского районного суда Самарской области от 22 декабря 2021 года по административному делу № 2а-1854/2021 по административному иску Лукичева С.В. , Лукичевой К.В. к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы Лукичев С.В., Лукичева К.В. обратились в суд к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка.

В обосновании заявленных требований указали, что 22.07.2021 в адрес ответчика они подали заявление о предоставлении земельного участка в собственность, без проведения торгов молодой семье постоянно проживающей в сельском населенном пункте. Земельный участок они просили предоставить для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 305 кв.м., в <адрес>.

30.08.2021 г. Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области вынесено распоряжение № от 30.08.2021 г. «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов». Основанием отказа являлись следующие причины – испрашиваемый земельный участок предоставлен ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненно наследуемого владения или аренды. С указанным распоряжением административные истцы не согласились, в связи с чем обратились в суд.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области № от 30.08.2021 г. «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» и устранить допущенное нарушение прав, путем возобновления работы по их заявлению о предоставлении земельного участка.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 22 декабря 2021 г. административные исковые требования Лукичева С.В., Лукичевой К.В. удовлетворены (л.д. 82-86).

В апелляционной жалобе Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 92-99).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что 22.07.2021 г. в адрес ответчика административные истцы подали заявление о предоставлении земельного участка в собственность, без проведения торгов молодой семье постоянно проживающей в сельском населенном пункте. Земельный участок они просили предоставить для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1305 кв.м., в <адрес>.

30.08.2021 за № вынесено распоряжение «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов», являющееся предметом обжалования по настоящему делу.

Основанием отказа являлись положения пп.2 п.8 ст.39.15, пп.2 ст.39.16 ЗК РФ, а именно, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок, не свободный от прав третьих лиц.

Полагая, что вынесенное ответчиком распоряжение нарушает права и законные интересы Лукичев С.В., Лукичева К.В. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, изучив материалы дела, учитывая положения статей 39.1, 39,5 ЗК РФ, положения Закона Самарской области «О земле» суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области № от 30.08.2021 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, по приведенным в нем основаниям не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, и нарушает права и законные интересы административных истцов, в связи с чем требования о признании распоряжения незаконным являются обоснованными и подлежали удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что в представленных документах отсутствует информация, позволяющая определить местоположение границ земельного участка, предоставленного в собственность ФИО8 Сведения о местоположении границ участка, предоставленного ФИО8, в ЕГРН, ГКН либо ГФД отсутствуют.

При этом не представляется возможным, каким образом Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области пришел к выводу о принадлежности земельного участка, на который претендует истцы, ФИО8 либо иному лицу.

Таким образом, доказательств того, что испрашиваемый административными истцами земельный участок когда-либо предоставлялся в собственность ФИО8 в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии со статьей 9 Закона Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД "О земле" предоставление в собственность граждан и юридических лиц земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, данным Законом и иными законами Самарской области.

Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ муниципальных районов (городских округов) с численностью населения менее 100 тысяч человек, в том числе, для ведения личного подсобного хозяйства молодым семьям, постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе Самарской области, возраст одного из супругов в которых (родителя в неполной семье) не превышает 35 лет.

Предоставление земельных участков в данном случае осуществляется в пределах границ муниципального района, на территории которого постоянно проживают супруги.

Как следует из содержания подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 поименованного Кодекса.

Кроме этого уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 этого Кодекса.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции проигнорирован адресный ориентир земельного участка, судебной коллегией не принимается во внимание.

Испрашиваемый земельный участок, который, по мнению административного ответчика принадлежит ФИО8, являлся предметом судебного разбирательства по административному делу № 2а-521/2021.

Выводы о недоказанности административным ответчиком обстоятельств, приведенных в решении, сделаны судом первой инстанции исключительно исходя из того, что в ЕГРН и ГКН сведения о правах ФИО8 и границах его земельного участка не внесены. Указанные обстоятельства судом первой инстанции исследованы.

Между тем, судами не учтено, что исходя из положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) и Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие регистрации права на земельные участки, предоставленные в установленном законом порядке до введения в действия Земельного кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют об отсутствии такого права и не препятствуют оформлению права собственности по правилам Федерального закона N 218-ФЗ без ограничения срока, и постановке земельного участка на кадастровый учет с указанием местоположения существующих границ.

В то же время, как правильно установлено судом, административным ответчиком не представлено надлежащих и достоверных доказательств полного либо частичного совпадения мест расположения вновь образуемого и предоставленного ФИО8 земельных участков.

Аналогичная позиция изложена в кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции 88а-915/2022.

Кроме этого, ранее судом установлено, что ФИО8 умер, и до наступления смерти право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировал, наследственное дело открыто не было и земельный участок по наследству никем не принят.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности на спорный земельный участок, как на выморочное имущество, не оформлено, но работа уже началась, не влекут отмену судебного решения, каких-либо доказательств в обосновании своих доводов административным ответчиком не представлено.

В связи с чем, у судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с выводами суда, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права, подтверждаются материалами дела.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, совокупность условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, для признания незаконным оспариваемого распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области № от 30.08.2021 г. судом первой инстанции достоверно установлена и подтверждается материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка не имелось, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем, оспариваемое распоряжение нельзя признать законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись приведенные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условия для принятия решения об удовлетворении административного иска Лукичева С.В., Лукичевой К.В.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: