Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-69/2022 от 21.09.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2022 года                                                                г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода (***, ул.***) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ищенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кондратьева Ю. Б. на определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** и.о. мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ* о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** и.о. мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ* Кондратьеву Ю.Б. возвращена апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* по иску АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Кондратьеву Ю. Б., Кондратьеву М. Ю., Кондратьево М. Ю. о взыскании задолженности по оплате услуг газоснабжения.

Кондратьев Ю.Б. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение, указывая, что не знал о привлечении к участию в деле АО «ДК ***», направил копию апелляционной жалобы с документами после получения определения о возврате апелляционной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ст. 333 ч. 3 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 334, 335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода вынесено решение по гражданскому делу по иску АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Кондратьеву Ю. Б., Кондратьеву М. Ю., Кондратьево М. Ю. о взыскании задолженности по оплате услуг газоснабжения.

ЧЧ*ММ*ГГ* мировому судье поступила апелляционная жалоба ответчика Кондратьева Ю.Б.

Определением мирового судьи от ЧЧ*ММ*ГГ* апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду того, что ответчиком не представлены квитанция об оплате госпошлины и уведомление о вручении апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Заявителю предоставлен срок в течение 5 дней с момента получения копии определения для устранения указанных недостатков.

Копия определения получена заявителем ЧЧ*ММ*ГГ*, срок для устранения недостатков до ЧЧ*ММ*ГГ* включительно.

ЧЧ*ММ*ГГ* мировому судье поступила квитанция об уплате государственной пошлины и уведомления о направлении апелляционной жалобы истцу и ответчикам Кондратьеву М.Ю. и Кондратьевой М.Ю.

Согласно ст.34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Согласно материалам дела, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «ДК ***» и ООО «Ниже***ГазРасчет».

Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В материалах дела отсутствуют сведения об исполнении ответчиком Кондратьевым Ю.Б. определения мирового судьи от ЧЧ*ММ*ГГ* в полном объеме.

Таким образом, судья находит частную жалобу Кондратьева Ю.Б. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** и.о. мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ* о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Кондратьева Ю. Б. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

<данные изъяты>