Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-109/2022 от 01.04.2022

Судья Михалкина В.А. Дело № 7п-109/2022

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 5 мая 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Алимгулова К.В., рассмотрев жалобу Кузнецова Э. В. на постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от
11 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Кузнецова Э. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2022 года полицейским-водителем ОППСП МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО2 в отношении Кузнецова Э.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 11 марта 2022 года Кузнецов Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
Кузнецов Э.В. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он никаких действий в отношении сотрудника полиции ФИО2 не совершал, что подтверждается представленными судье на обозрение видеозаписями. Однако, судья никакой оценки данным видеозаписям не дал. В постановлении судьи указано время события правонарушения – после 22 часов, тогда как согласно протоколу об административном правонарушении события имели место около 20 часов 30 минут.

В судебное заседание Кузнецов Э.В. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем на основании положений части 2 статьи 25.1
КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении №5-1-242/2022, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 2, 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции относятся, помимо прочего, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляются права, в том числе право требовать от граждан прекращения противоправных действий, право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания; право составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Согласно описанному в протоколе об административном правонарушении событию 10 марта 2022 года около 20 часов 30 минут в помещении магазина «Wildberries», расположенного по адресу: <адрес>, Кузнецов Э.В. препятствовал задержанию ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, а именно: хватался за форменную одежду сотрудников полиции, пытался освободить подозреваемого в совершении правонарушения. На неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия Кузнецов Э.В. не реагировал.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 пришёл к выводу о доказанности факта совершения Кузнецовым Э.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Однако, с вынесенным судьёй Горномарийского районного суда Республики Марий Эл постановлением нельзя согласиться в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Исходя из положений статей 28.2 и 29.10 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны место и время совершения административного правонарушения, которые устанавливаются на основании представленных по делу доказательств.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 12 № 0107081371 от 10 марта 2022 года, событие вменяемого Кузнецову Э.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, имело место 10 марта 2022 года около 20 часов 30 минут в помещении магазина «Wildberries», расположенного по адресу: <адрес>

Из рапорта полицейского-водителя ОППСП МО МВД «Козьмодемьянский» ФИО2 от 10 марта 2022 года и объяснения полицейского-водителя ОППСП МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО4 от 10 марта 2022 года следует, что действия
Кузнецова Э.В., содержащие признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, имели место 10 марта 2022 года около 20 часов 20 минут в помещении магазина «Wildberries», расположенного по адресу: <адрес>

При этом, как видно из обжалуемого постановления, допрошенные в качестве свидетелей при рассмотрении судьей дела об административном правонарушении сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3 пояснили, что прибыли по сообщению о нарушении общественного порядка в магазине «Fix Price» (адрес не указан), поступившему 10 марта 2022 года около 22 часов из дежурной части. При задержании ФИО1 подозреваемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, Кузнецов Э.В. препятствовал надеванию на ФИО1 наручников, пытался приблизиться к ФИО1 встал на выходе, громко кричал, нецензурно выражался, на неоднократные требования сотрудника полиции
ФИО2 прекратить противоправные действия не реагировал. Показания указанных свидетелей были приняты судьей во внимание при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, время и место совершения административного правонарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении, рапорте и объяснении, не соответствуют времени и месту, указанным в постановлении судьи районного суда.

Указанные противоречия судьёй районного суда не устранены, время и место совершения административного правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении не установлены.

Изложенное не позволяет признать вынесенное судьёй Горномарийского районного суда Республики Марий Эл постановление законным и обоснованным, принятым с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ.

Действия Кузнецова Э.В. квалифицированы судьей по части 1
статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При этом судьей районного суда не установлено, в чем конкретно выразилось неповиновение Кузнецова Э.В. и какому законному требованию сотрудника полиции, с учетом описания события правонарушения, изложенного в протоколе и других доказательствах по делу, и диспозиции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность как за неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, так и за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судья районного суда не выполнил в полном объеме требования статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ
срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 11 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Э. В. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном
частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Э. В. направить на новое рассмотрение в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл.

Судья                                К.В. Алимгулова