Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-68/2019 от 08.05.2019

Дело № 11-68/19 16 мая 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бучневой О.И.,

при секретаре Семенове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-68/19 по частной жалобе ООО “МФК”Конга” на определение мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга от 13.02.2019г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга от 13.02.2019г. по материалу М-102/2019-5 ООО “МФК”Конга” отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Караванова О.М.

Не согласившись с указанным определением, ООО “МФК”Конга” представило частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением мирового судьи от 22.04.2019г. ООО “МФК”Конга” восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от 13.02.2019г.

Частная жалоба рассмотрена в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500000 руб.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 настоящего Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов РФ; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Суд полагает, что у мирового судьи отсутствовали основания для отказа взыскателю в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа сформулирован в ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, ст. 134 ГПК РФ.

Из разъяснений, данных в п.п. 3-5 Постановлении Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Требования, заявляемые ООО “МФК”Конга” подтверждаются представленными письменными доказательствами, достоверность данных доказательств под сомнение мировым судьей не ставилась, о несогласии должника с требованиями материалы дела не свидетельствуют.

Также надлежит учитывать, что о несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать, в том числе, поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований (п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62).

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании ФЗ или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: 500000 руб. - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

Заявлений от должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований не имеется. Представленный в материалы дела расчет задолженности не оспорен.

Также, с учетом положений о свободе договора, установленных в ст. 421 ГК РФ, в порядке приказного производства взыскатель вправе требовать взыскания процентов, неустоек (штрафов, пени) на основании условий договора.

Должник, оспаривая условия сделки относительно размера процентов, штрафных санкций вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа, а также представить иск о признании сделки, части сделки недействительной.

Таким образом, определение мирового судьи от 13.02.2019г. подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░-102/2019-5 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░-102/2019-5 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░