Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2024 ~ М-188/2024 от 03.04.2024

Дело № 2-294/2024 УИД 23RS0028-01-2024-000307-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 02 июля 2024 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Горловой В.Н.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Волкову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника Волковой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 01.08.2019 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <Номер> с Волковой С.В., о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 244000 руб., на срок 01.08.2024 под 19,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил Волковой С.В. на банковский счет 01.08.2019 года указанные денежные средства (п.1, 17 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.12. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

17.11.2021 г. мировым судьей судебного участка № 172 Лабинского района Краснодарского края <Номер> о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер> в сумме 261 673,34 руб.

Однако, до возбуждения исполнительного производства, заемщик – Волкова С.В. - умерла.

По состоянию на 21.03.2024 года задолженность Волковой С.В. по кредитному договору составляет 132086,7 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 43129,71 руб. и задолженности по просроченным процентам 88956,99 руб.

По информации нотариуса, после смерти Волковой С.В. было открыто наследственное дело <Номер> по заявлению наследников.

Истец просит суд взыскать с наследников в пользу ПАО Сбербанк с наследника умершего заемщика, задолженность по кредитному договору <Номер> в размере 132086,7 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 43129,71 руб. и задолженности по просроченным процентам 88956,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3841,73 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением от 26 апреля 2024 года суд произвел замену стороны – ответчика Волковой С.В., его правопреемником (наследником по закону) – Волковым Сергеем Александровичем.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Волков С.А. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 Гражданского процессуального кодекса РФ срок, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <Номер> с Волковой С.В. о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 244000 руб., на срок 01.08.2024 под 19,9 % годовых.

По состоянию на 21.03.2024 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 132086,7 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 43129,71 руб. и задолженности по просроченным процентам 88956,99 руб.

17.11.2021 г. вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № 172 Лабинского района Краснодарского края <Номер> о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер> в сумме 261 673,34 руб.

Банку стало известно, что <Дата> заемщик Волкова С.В. умерла.

В силу положения п.1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смерти должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п.1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2. П.1 и п.1 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполнение обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Судом было истребована копия наследственного дела <Номер> Волковой С.В., умершей <Дата> из которого следует, что наследником умершей является сын Волков С.А. и наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>.

Согласно аб. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" согласно, которым наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

12 августа 2023 года Волков С.А. написал заявление у нотариуса Лабинского нотариального округа С.Р. на вступление в наследство состоящего из земельного участка и жилого дома расположенных по адресу: <Адрес>, других наследников не имеется (л.д.37-71).

Однако, свидетельство о праве на наследство по закону Волкову С.А.., состоящее из земельного участка и жилого дома по адресу: <Адрес>, не выдано.

Согласно аб. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" согласно, которым наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Оформление наследственных прав не является обязанностью наследников и может быть совершено в любое время.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Волков С.А., являющейся наследником Волковой С.В. и должен отвечать по ее долгам в полном объеме.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Имущества перешедшего к ним в порядке наследования достаточно, для удовлетворения требования кредитора ПАО «Сбербанк России».

Согласно представленному в деле расчету, сумма задолженности ответчика Волковой С.В. составляет 132086,7 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 43129,71 руб. и

задолженности по просроченным процентам 88956,99 руб..

На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 132086,7руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 3841,73 руб., подтвержденные платежным поручением, которые подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России» (<данные изъяты>) к Волкову Сергею Александровичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пределах наследуемого имущества с Волкова Сергея Александровича в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика задолженность по кредитному договору <Номер> в размере 132086,7 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 43129,71 руб. и задолженности по просроченным процентам 88956,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3841,73 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, а всего взыскать 135 927 (сто тридцать пять тысяч девятьсот двадцать семь рублей) 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья: подпись

Копия верна

Заочное решение не вступило в законную силу

Подлинник документа подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-294/2024

Судья: В.Н. Горлова