Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2024 от 28.06.2024

Дело № 1-148/2024

64RS0034-01-2024-001303-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года                     п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.А.,

при секретаре Медведевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - Резвина А.А.,

защиты в лице адвоката Кулешовой О.А.,

подсудимого Еременко В.Н.,

потерпевшей Еременко Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Еременко В.Н., 14 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 325, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Подсудимый Еременко В.Н. совершил уничтожение официальных документов, совершенное из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2023 года утром у Еременко В.Н., находящегося в <адрес>, из иной личной заинтересованности возник умысел на уничтожение официальных документов, реализуя который Еременко В.Н. в указанные день, время и месте, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения официальных документов и желая их наступления, порвал выписку из ЕГРН выданной на имя Потерпевший №1, свидетельство № 86 о регистрации по месту жительства, выданное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство № 86 о регистрации по месту жительства выданное на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым уничтожив официальные личные документы.

Кроме того, подсудимый Еременко В.Н. совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2023 года утром у Еременко В.Н., находящегося в <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, а именно жилой <адрес> расположенной в <адрес> (кадастровый №) и имущества находящегося в ней, реализуя который Еременко В.Н. в указанные день, время и месте, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, Еременко В.Н., при помощи имеющихся у него спичек, произвел возгорание в двух комнатах, таким образом, умышленно создав искусственные условия для возникновения горения (пожара) вышеуказанной квартиры и имущества, находящегося в квартире.

Таким образом, Еременко В.Н., своими действиями умышленно повредил жилую <адрес> расположенную в <адрес> (кадастровый №), общей площадью 36,8 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности Потерпевший №1 Согласно заключению эксперта №2802/24-01, стоимость восстановительного ремонта помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 727352 рубля 40 копеек.

Также Еременко В.Н. умышленно уничтожил имущество Потерпевший №1, находящееся в доме по адресу: <адрес>, а именно:

телевизор Смарт марки «Киви» размер 43 дюйма, стоимостью 15750 рублей;

телевизор Смарт марки «Хайер» размер 43 дюйма, стоимостью 18000 рублей;

компьютер б/у марки «Самсунг», стоимостью 12625 рублей;

- компьютерный стол угловой б/у размерами примерно 2*2 м., у которого были полки в количестве 2 штук по боковым сторонам, стоимостью 12825 рублей;

кровать детская деревянная размерами 160*80 м., стоимостью 13375 рублей;

кровать детская деревянная размерами 160*80 м., стоимостью 13375 рублей;

- диван мягкий размерами 190*90 м., раскладной с одним ящиком для хранения одежды, стоимостью 15750 рублей;

шкаф деревянный размерами 120*212 м., с двумя ящиками для хранения одежды, стоимостью 7475 рублей;

- диван мягкий размерами 260*96 м., раскладной, с двумя ящиками для хранения одежды, стоимостью 9750 рублей;

отпариватель марки «Хайер», стоимостью 3625 рублей;

увлажнитель воздуха марки «Ромбика», стоимостью 2350 рублей;

холодильник марки «Беко», стоимостью 14500 рублей;

стиральная машина марки «Индезит», стоимостью 9750 рублей;

водонагреватель марки «Дксп», стоимостью 4375 рублей;

унитаз белого цвета, стоимостью 4250 рублей.

Своими умышленными преступными действиями Еременко В.Н. причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 885127 рублей 40 копеек.

Кроме того, подсудимый Еременко В.Н. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

06 декабря 2023 года вечером Еременко В.Н. находился у подъезда № <адрес>.

В указанные дату, время и месте, у Еременко В.Н. из-за сложившихся личных неприязненных отношений с Потерпевший №2 B.C. после того, как Потерпевший №2 толкал Еременко В.Н. руками, нанес удары руками в область головы Еременко В.Н., от чего тот упал, после чего Потерпевший №2 нанес удары руками по спине Еременко В.Н. и демонстрировал деревянный брусок Еременко В.Н., возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №2 B.C. и Потерпевший №3, реализуя который Еременко В.Н. в указанные день, время и месте, удерживая в правой руке нож, а в левой руке трость и, демонстрируя, тем самым, возможность их применения, производил движения, направляя лезвие ножа и размахивая тростью в сторону Потерпевший №2 B.C. и Потерпевший №3, при этом высказывал угрозу убийством в их адрес, создав впечатление о реальной возможности проведения данной угрозы в исполнение.

Учитывая создавшуюся обстановку, наличие возбужденного эмоционального состояния, в котором находился Еременко В.Н., его активные агрессивные действия, учитывая наличие предметов - ножа и трости, используемых в качестве орудия преступления, у Потерпевший №2 B.C. и Потерпевший №3 имелись основания реально воспринимать действия Еременко В.Н. как угрозу убийством в свой адрес, опасаясь осуществления этой угрозы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Еременко В.Н. свою вину в совершении данных преступлений признал в полном объеме, раскаялся, показания давать отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанных преступлений, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями Еременко В.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованными в судебном заседании, согласно которым когда он проснулся 11 ноября 2023 года у себя в квартире по месту регистрации, то заметил, что супруги и детей нет дома. Примерно в 10 часов 00 минут он позвонил жене и у них образовался словесный конфликт. В этот момент примерно в 10 часов 15 минут 11.11.2023 у него возник умысел на уничтожение документов, принадлежащих его бывшей жене Потерпевший №1 и детям. С этой целью он достал из шкафа, который находился в спальной комнате документы, а именно: выписку из ЕГРН, свидетельство № 86 о регистрации по месту жительства, выданное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство № о регистрации по месту жительства, выданное на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и начал их в состоянии агрессии рвать, раскидывая по комнате. Однако эти действия его не успокоили, он решил поджечь квартиру. С целью поджога квартиры он взял коробок спичек и примерно в 11 часов 20 минут 11 ноября 2023 года, стоя в дверях между кухней и детской комнатой, поджог две спички и с прохода их кинул в деревянную кровать, расположенную у стены. Зайдя в зал, он подошел к пластиковому окну, расположенному ближе к дивану, стоя у окна, он также поджог две спички и бросил их в сторону дивана и шкафа. После произошедшего он открыл окно, находящееся в зале и вышел через него, так как ключей у него не было, при этом коробок спичек он забрал с собой. В виду того, что он испугался последствий, он пошел на остановку общественного транспорта, где сел на автобус № 226, следующий до направился к себе домой, где живет его мама - ФИО11 Потерпевший №1 он сам не звонил. Примерно в 12 часов 00 минут Потерпевший №1 вернулась домой и позвонила ему. 13 ноября 2023 года он направился в квартиру, в которой совершил поджог, и увидел последствия. После чего он выносил из квартиры весь мусор и убирался в ней. Кроме того, 06 декабря 2023 года вечером он выпивал алкогольные напитки у своих родителей дома по адресу: <адрес>, затем пошел к знакомому ФИО4, который проживает по адресу: <адрес>, туда же направился Жарков Александр. У ФИО4 находился Потерпевший №2 и ранее ему не знакомый мужчина по имени Юрий. Между ним и Потерпевший №2 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №2 стал ему наносить удары руками в область головы, нанес ему около трех ударов, после которых он упал на пол, и нанес в область спины около трех-четырех ударов руками, после чего отошел. Спустя примерно 5 минут Потерпевший №2 вернулся с деревянным бруском, длиной примерно 1 метр, и стоя в подъезде около входной двери, говорил ему, чтобы он покинул квартиру. В этот момент он обратил внимание на лежащий на стуле нож. Он взял данный нож в свою правую руку, чтобы испугать Потерпевший №2, при этом в левую руку взял находящуюся рядом трость. После чего он стал приближаться к Потерпевший №2, размахивая перед ним тростью, а нож держал в правой руке по направлению к Потерпевший №2 Приближаясь к Потерпевший №2 он стал говорить ему, что проколет его ножом в ногу, ткнет его ножом. Потерпевший №2 стал отступать. Потерпевший №2 стал выходить из подъезда на улицу. В это время на улице около подъезда находилась пожилая бабушка Потерпевший №2 - Потерпевший №3 Потерпевший №2 подошел к ней, а он стоял около выхода из подъезда с ножом в правой руке и с тростью в левой руке, при этом угрожал им, кричал, что убьет их. Потерпевший №2 стал его спрашивать, что он делает, просил прекратить, он на его слова не реагировал, просто молчал. Потерпевший №2 стал уводить свою бабушку домой в квартиру, он пошел следом за ними. Однако дойдя до двери в их квартиру, он зайти не успел, так как они закрыли дверь изнутри. Он стал стучать им в дверь. Постучав в дверь какое-то время, он решил пойти к ФИО4 домой (т. 2 л.д. 177-181, т. 3 л.д. 18-22, 28-31, т. 1 л.д. 90-94, т. 2 л.д. 13-16, т. 2 л.д. 122-126).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, а также ее показаниями, исследованными в судебном заседании, согласно которым 11 ноября 2023 утром ей поступил звонок от Еременко В.Н., они начали ссориться, Еременко В.Н. сказал, что будет поджигать квартиру, ее при этом не было в квартире. Далее ей позвонила знакомая Попукалова, которая сказала, что к ней приходил Еременко В.Н. и сообщил ей о том, что он поджег квартиру. Далее она позвонила ФИО12 и та подтвердила, что квартира горит. Она приехала по адресу проживания и увидела, что квартира горит, ее тушили пожарные, а также на месте были сотрудники полиции, а Еременко В.Н. не было, она прошла в квартиру и увидела, что Еременко В.Н. порвал документы, находящиеся в квартире, потому что она их видела на полу в воде - выписку из ЕГРН, свидетельство № 86 о регистрации по месту жительства выданное на имя ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство № 86 о регистрации по месту жительства выданное на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ввиду того, что вышеуказанные документы были порваны и лежали на полу в воде в виде маленьких кусочков, при выносе мусора из квартиры, они были выброшены. Квартира была оформлена на нее и на ее детей. Данную квартиру она приобретала на часть материнского капитала, и также был оформлен кредит матерью Еременко В.Н. на себя. Все имущество, которое находилось в данной квартире, было приобретено ею. В квартире находилось и сгорело следующее имущество: 1 телевизор Смарт марки «Киви» размер 43 дюйма, 1 телевизор Смарт марки «Хайер» размер 43 дюйма, компьютер б/у марки «Самсунг» который приобретала примерно в ноябре 2020 года за 17000 рублей, компьютерный стол угловой б/у размерами примерно 2*2 м., у которого были полки в количестве 2 штук по боковым сторонам, кровать детская деревянная размерами 160*80 м., кровать детская деревянная размерами 160*80 м., диван мягкий размерами 190*90 м., раскладной с одним ящиком для хранения одежды, шкаф деревянный размерами 120*212 м., с двумя ящиками для хранения одежды, диван мягкий размерами 260*96 м., раскладной, с двумя ящиками для хранения одежды, отпариватель марки «Хайер» который приобретала 01.12.2022 за 4183 рубля, увлажнитель воздуха марки «Ромбика» который приобретала 06.11.2023 за 2500 рублей, холодильник марки «Беко», который приобретала примерно в январе 2020 года за 25000 рублей, стиральная машина марки «Индезит», водонагреватель марки «Дксп», унитаз белого цвета. Ущерб, причиненный действиями Еременко В.Н., для нее является значительным, так как сгорела квартира и имущество, которое находилось в квартире, она в тот момент не работала, находилась в декрете, сейчас работает уборщицей. У нее двое малолетних детей, квартира для проживания не пригодна, так как в ней все покрыто копотью, сгорела проводка, они с детьми в настоящее время проживают в съемной квартире (т. 2 л.д. 234-236, т. 1 л.д. 105-109).

Показаниями свидетеля ФИО13, исследованными в судебном заседании, согласно которым 11.11.2023 примерно в 09 часов 30 минут ей на сотовый телефон поступил звонок от соседей о том, что произошел пожар в квартире по адресу: <адрес>, после этого ее дочь Потерпевший №1 рассказала, что супруг Еременко В.Н. поджег квартиру, где она проживала ранее с детьми. Еременко В.Н. она может охарактеризовать как человека, который постоянно употребляет спиртные напитки, наркотические средства, постоянно наносит телесные повреждения ее дочери, она постоянно звонит в полицию и сообщает об этом. И так как ее дочь устала от постоянных ссор, то подала на развод с ним и на данный момент ее дочь официально разведена с Еременко В.Н. (т. 1 л.д. 137-139).

Показаниями свидетеля ФИО14, исследованными в судебном заседании, согласно которым 11 ноября 2023 она находилась у себя дома, к ней постучался ФИО19 Влад, он сообщил, что поджег свою квартиру, в которой они проживают с ФИО19 Жанслу и с их совместными детьми, но она ему не поверила и сразу же позвонила на сотовый телефон ФИО19 Жанслу и сообщила о том, что ей сказал ее супруг. Через некоторое время ей на сотовый телефон позвонила ФИО19 Жанслу и сообщила о том, что ее квартира сгорела, что поджег квартиру ее супруг ФИО19 Влад (т. 2 л.д. 3-5).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, исследованными в судебном заседании, согласно которым 06.12.2023 примерно в 22 часа 00 минут он пошел в гости к своему дяде ФИО4, который проживает по соседству по адресу: <адрес>. Туда же пришел Еременко В.Н. с его одноклассником Жарковым Александром, в какой-то момент, поскольку его дядя уснул, а потерпевший посчитал, что другим нечего делать в его квартире, он начал говорить Еременко В.Н., чтобы они с Александром уходили, между ними возникла словесная перепалка, он начал толкать Еременко В.Н. двумя руками к выходу. Затем у выхода между ними произошла драка, но он не может точно сказать, кто и сколько нанес кому ударов, потому что прошло достаточно много времени и затруднительно вспомнить сейчас все детали. После этого, когда между ними закончилась потасовка, он ушел из квартиры, а ФИО19 там остался. Примерно через 5 минут Потерпевший №2 вернулся в квартире, увидел ФИО19, последний взял в правую руку кухонный нож в рукоятке коричневого цвета, который находился в комнате, а также схватил в левую руку бадик, потерпевший начал выходить из квартиры и шел быстрым шагом к выходу из подъезда, а также он видел то, что Еременко В.Н. шел за ним. Далее, выйдя из подъезда, он увидел, что идет к подъезду его бабушка, на что он начал говорить Еременко В.Н. о том, чтобы он прекратил свои действия и просил его поговорить обо всем завтра, потому что бабушка пожилого возраста, и он не хотел, чтобы ей стало плохо. ФИО19 кричал о том, что он их перережет, убьет их и кричал очень громко, он очень испугался за свою бабушку и за себя, потому что он подумал, что он действительно убьет их, так как в руках у него находился нож и бадик. Его бабушка также говорила Еременко В.Н. о том, чтобы он успокоился и прекратил высказывать им угрозы, на что он не прекращал свои высказывания, и она начала кричать «Помогите». После этого они ушли. Он испугался за свою жизнь и за жизнь бабушки. После того, когда они с бабушкой пришли в квартиру и заперли дверь входную, то пришел к ним Еременко В.Н. и начал стучать в дверь входную, чтобы они открыли, но так как они испугались, то не стали открывать дверь и спустя некоторое время, Еременко В.Н. ушел (т. 2 л.д. 229-231).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, исследованными в судебном заседании, согласно которым 06.12.2023 примерно в 22 часа 00 минут она находилась у себя дома совместно со своим внуком Потерпевший №2 Примерно в это время Потерпевший №2 сообщил ей, что пойдет проведать своего дядю - ФИО4, который проживает в соседнем подъезде в <адрес>. Выйдя на улицу, она увидела, как ее внук Потерпевший №2 стоит у двери в подъезд, также недалеко от него стоял Еременко В.Н. В правой руке у Еременко В.Н. был нож, а в левой руке костыль. Еременко В.Н. кричал ее внуку Потерпевший №2, что убьет его. Еременко В.Н. вел себя агрессивно. Она подошла к Потерпевший №2, в то время как Еременко В.Н. был от них на расстоянии менее метра. Еременко В.Н., держа в руке нож и при этом размахивая им перед ними, стал угрожать ей убийством. Учитывая состояние Еременко В.Н., а также ее пожилой возраст, данные угрозы она посчитала реальными, и, опасаясь за свою и внука жизнь и здоровье, они побежали к себе в квартиру. Забежав в квартиру, они заперли дверь, в то время как Еременко В.Н. подошел к двери и стал стучать во входную дверь, чтобы они ему открыли, при этом угрожая им. После того, как стуки прекратились, она поняла, что он вышел из подъезда. Однако, выйдя на улицу, Еременко В.Н. разбил пластиковое окно. Чем именно он разбил им окно, ей неизвестно. Угрозы Еременко В.Н. в их сторону ею и ее внуком Потерпевший №2 были восприняты реально, они опасались за свою жизнь (т. 3 л.д. 7-10).

Показаниями свидетеля ФИО4, исследованными в судебном заседании, согласно которым 06.12.2023 он находился у себя дома. Примерно в 22 часа 00 минут к нему в гости зашел его племянник - Потерпевший №2 Примерно в 22 часа 10 минут к нему в гости также пришли Еременко В.Н. и ФИО18 Так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, то он лег спать. На следующий день от его племянника Потерпевший №2 ему стало известно о том, что между ним и Еременко В.Н. произошла потасовка, в ходе которой Еременко В.Н. у него дома взял нож и стал угрожать Потерпевший №2 и его бабушке Потерпевший №3 (т. 3 л.д. 14-17).

Сведениями из ОВМ ОП № 8 в составе УМВД России по г. Саратову, согласно которым Потерпевший №1 14.12.2023 обращалась в отдел по вопросам миграции ОП № 8 в составе УМВД России по г. Саратову по вопросу получения дубликата свидетельства о регистрации по месту жительства по форме 8 на несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 36).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором она просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности Еременко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 11.11.2023 позвонив ей на сотовый телефон сказал, что поджег квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2023, в ходе которого осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>А                (т. 1 л.д. 10-17).

        Заключением эксперта № 128 от 27.11.2023, согласно которому в рассматриваемом случае, с наибольшей вероятностью, имело место наличие не менее трех изолированных очагов пожара в <адрес>, а именно: первый очаг пожара находился на юго-западной части спинки дивана, расположенного вдоль юго-восточной стены ближе к южному углу зала; второй очаг пожара находился в правом отсеке шкафа, расположенного вдоль юго-западной стены у южного зала; третий очаг пожара находился в месте расположения кровати в северном углу комнаты. Технической причиной возникновения пожара являлось создание искусственных условий для возникновения горения - зажигание посредством источника открытого пламени находившихся в очагах пожара и (или) дополнительно помещенных в них горючих материалов. В представленных исходных данных имеются признаки создания искусственных условий для возникновения горения (т. 1 л.д. 64-74).

Заключением эксперта № 112/0901 от 09.01.2024, согласно которому фактическая стоимость на 11.11.2023:

- телевизор Смарт марки «Киви» размер 43 дюйма, стоимостью 15750 рублей;

- телевизор Смарт марки «Хайер» размер 43 дюйма, стоимостью 18000 рублей;

- компьютер б/у марки «Самсунг», стоимостью 12625 рублей;

- компьютерный стол угловой б/у размерами примерно 2*2 м., у которого были полки в количестве 2 штук по боковым сторонам, стоимостью 12825 рублей;

- кровать детская деревянная размерами 160*80 м., стоимостью 13375 рублей;

- кровать детская деревянная размерами 160*80 м., стоимостью 13375 рублей;

- диван мягкий размерами 190*90 м., раскладной с одним ящиком для хранения одежды, стоимостью 15750 рублей;

- шкаф деревянный размерами 120*212 м., с двумя ящиками для хранения одежды, стоимостью 7475 рублей;

- диван мягкий размерами 260*96 м., раскладной, с двумя ящиками для хранения одежды, стоимостью 9750 рублей;

- отпариватель марки «Хайер», стоимостью 3625 рублей;

- увлажнитель воздуха марки «Ромбика», стоимостью 2350 рублей;

- холодильник марки «Беко», стоимостью 14500 рублей;

- стиральная машина марки «Индезит», стоимостью 9750 рублей;

- водонагреватель марки «Дксп», стоимостью 4375 рублей;

- унитаз белого цвета, стоимостью 4250 рублей (т. 1 л.д. 115-134).

Заключением эксперта № 2802/24-01 от 28.02.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта помещений <адрес>, расположенной по адресу:                      <адрес>, после пожара, произошедшего 11.11.2023 составляет 727 352 рубля 40 копеек (т. 1 л.д. 181-242).

Заявлением Потерпевший №3, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности Еременко В.Н., который 06.12.2023 около 23 часов 00 минут угрожал ножом убийством ей и ее внуку Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 87).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2023, согласно которому осмотрен участок местности 2х2 у подъезда № <адрес> (т. 2 л.д. 92-94).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2023, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <адрес> Б по Мирному переулку <адрес>. В ходе осмотра изъяты бадик бардового цвета с черной рукояткой, нож с рукояткой коричневого цвета (т. 2 л.д. 95-97).

Заключением эксперта № 322 от 11.12.2023, согласно которому нож, изъятый 06.12.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> «Б», изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно бытового назначения, к категории холодного оружия не относится (т. 2 л.д. 106-108).

Протоколом осмотра предметов от 19.04.2024, согласно которому осмотрен нож с рукояткой коричневого цвета, трость бардового цвета с рукояткой черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 07.12.2023 по адресу: <адрес> «Б» (т. 2 л.д. 208-213).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми и достоверными. Сомневаться в правдивости показаний свидетелей и потерпевших у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, и согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Анализируя указанные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Еременко В.Н. по ч. 1 ст. 325 УК РФ как уничтожение официальных документов, совершенное из иной личной заинтересованности.

При этом суд исходит из того, что Еременко В.Н. уничтожил официальные документы, предоставляющие права, выданные в установленном законом порядке и удостоверяющие юридически значимые факты, из иной личной заинтересованности, обусловленной конфликтом с потерпевшей.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, с причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

При этом суд исходит из того, что подсудимый умышленно поджог при помощи спичек квартиру потерпевшей с находящимся в ней имуществом, что привело к повреждению квартиры и уничтожению имущества, указанного в описательной части приговора.

Квалифицируя действия подсудимого по указанному эпизоду по признаку причинения значительного ущерба, суд исходит из стоимости уничтоженного имущества, стоимости восстановления поврежденного имущества (квартиры), который значительно превышает 5000 рублей, а также значимости этого имущества для потерпевшей, имущественного положения потерпевшей, значимости для нее указанного размера.

При этом суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по ч. 2 ст. 167 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, как о том было заявлено ходатайство в судебном заседании, в связи с чем суд отказывает в его удовлетворении.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Еременко В.Н. не судим, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, относится к категории средней тяжести, претензий к нему со стороны потерпевшей не имеется.

Однако прекращение уголовного дела по данному основанию является правом, а не обязанностью суда, кроме того, суд, принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства по делу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, в частности способ его совершения - поджог квартиры потерпевшей, расположенной в жилом многоквартирном доме, с находящимся в ней имуществом, полагает, что в данном случае прекращение уголовного дела в данной части не будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, а также целям и задачам уголовной ответственности, защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, заключающимся в восстановлении социальной справедливости, исправлении лиц, виновных в совершении преступления и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Действия Еременко В.Н. по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд квалифицирует как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При этом суд исходит из того, что последний высказывал потерпевшим угрозу убийством, при этом потерпевшие имели основания опасаться осуществления этой угрозы и воспринимали ее реально, поскольку подсудимый подкреплял угрозу своими действиями, держа при этом в руках нож и трость, направляя их в сторону потерпевших, а также был агрессивно настроен по отношению к ним.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами по всем эпизодам преступлений суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, к которым суд относит, в том числе, его первичные объяснения по делу, наличие малолетних детей, по ч. 2 ст. 167 УК РФ еще и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесение извинений, помощь в устранении последствий поджога в квартире путем уборки, примирение с потерпевшей, а по ч. 1 ст. 119 УК РФ еще и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, к которым суд относит принесение им извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по всем эпизодам преступлений судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает все характеристики подсудимого, его рекомендации, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации, работает, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания.

Вместе с тем, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить положения статьи 53.1 УК РФ и заменить назначенное Еременко В.Н. наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оснований для применения данной нормы суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Еременко В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ заменить назначенное Еременко В.Н. лишение свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Еременко В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Еременко В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить окончательное наказание Еременко В.Н. в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Еременко В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному Еременко В.Н. следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания Еременко В.Н. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Вещественные доказательства по делу: - нож, трость, хранящиеся в ОП № 8 в составе УМВД России по г. Саратову - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись      

Копия верна       

Судья.

Помощник судьи.

Подлинник находится в материалах дела № 1-148(1)2024 Саратовского районного суда Саратовской области.