Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-638/2023 от 15.08.2023

                                                                                                     12-638/2023

86MS0052-01-2023-003393-41

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск                                                        21 августа 2023 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного Коваленко Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шитова О. Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 июля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шитова О. Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 июля 2023 года, Шитов О.Г. на основании ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что он <дата> в 23 часов 43 минут в районе <адрес>, г. Нижневартовск управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Шитов О.Г. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы указал, что при вынесении постановления мировым судьей не разрешены ходатайства, заявленные до судебного заседания, а именно, о вызове и допросе по видео-конференц-связи свидетелей Панова М.А. и Атеева Т.Н., а также об исключении из числа доказательств, доказательств, которые получены с нарушением закона. Должностным лицом не соблюдены требования ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как копии с внесенными изменениями в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> и в протоколе <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <дата> не были ему вручены, сведения о вручении вышеуказанных документов в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что административное правонарушение совершено по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Из видеозаписи, приобщенной к материалам дела данный адрес не усматривается. В судебном заедании судья согласилась, что транспортное средство остановили на <адрес>. Место совершения административного правонарушения не определено.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Шитов О.Г. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что от подписания сведений о внесении изменений в процессуальные документы он отказался, так как устал, прошло более 3 часов с момента остановки транспортного средства, протокола с внесенными изменениями в его адрес не направлялись, процедура внесения изменений была нарушена, поэтому он просит признать их недопустимыми доказательствами.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав заявителя, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 настоящего Кодекса).

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, для решения вопроса о привлечении лица к административной ответственности по указанным основаниям необходимо установить факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством.

Виновность Шитова О.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении от <дата> <адрес>, согласно которому Шитов О.Г. <дата> в 23 часов 43 минут в районе <адрес>, г. Нижневартовска управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.1). Протокол составлен уполномоченным лицом в отсутствие Шитова О.Г, о времени и месте составления протокола он извещался надлежащим образом (л.д.16).

протоколом об отстранении от управления транспортным средством №<адрес> от <дата>, на основании которого Шитов О.Г. был отстранен от управления транспортным средством. Основанием для отстранения послужили признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов лица (л.д.2);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> <адрес> (л.д.3). Перед началом освидетельствования инспектор ГИБДД ознакомил Шитова О.Г. с прибором «Алкометр Кобра», со свидетельством о поверке данного прибора, правилами освидетельствования. Согласно результатов освидетельствования Шитов О.Г. симулировал выдох, данное подтверждается видеозаписью (20230413_0015.mp.4, 20230413_0025.mp.4) (л.д. 10);

протоколом <адрес> от <дата> о направлении Шитова О.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4)

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>, из которого следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Шитова О.Г. составила в результате первого исследования - 0,348 мг/л, а в результате второго - 0,240 мг/л (л.д. 6 - оборот), из чего сделаны выводы о том, что у Шитова О.Г. установлено состояние алкогольного опьянения. Сведения из данного акта Шитов О.Г. не оспаривал, в суд о признании данного доказательства недопустимым и составленным с нарушением каких-либо требований не обращался; акт составлен с соблюдением установленной Порядком медицинского освидетельствования лиц процедуры, в связи с чем признается судом надлежащим доказательством по делу;

справкой БУ ХМАО-Югры «Нижневартовской психоневрологической больницы» к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>, согласно которой, по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Шитова О.Г. обнаружены клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического» (л.д.9)

видеозаписью, произведенной сотрудниками ДПС на стадии возбуждения административного производства, на которой зафиксировано составление материала по дела об административном правонарушении, а именно установлена личность водителя, разъяснены права, затем было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с имеющимся запахом алкоголя из полости рта, с чем последний согласился. При прохождении освидетельствования Шитов О.Г. симулировал выдох, ссылаясь на то, что выдыхаемого воздуха у него не хватает, в связи с чем сотрудником ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовской психоневрологической больнице», Шитов О.Г. согласился. Оснований не доверять данной видеозаписи у судьи не имеется (л.д.20)

Все процессуальные действия на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении зафиксированы на видеофиксации, процессуальных нарушений при составлении материалов административного дела судьей не усматривается.

Доводы жалобы заявителя о том, что копии акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> и протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <дата> с внесенными изменения не были ему вручены, сведений о вручении вышеуказанных документов в материалах дела отсутствуют, не могут повлечь отмену состоявшегося судебного акта.

Как следует из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> и протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <дата> исправление внесено должностным лицом в присутствии Шитова О.Г., о чем должностным лицом, сделана соответствующая запись (видео 20230413_0237.mp.4) Шитов О.Г. от подписи отказался (видео 20230413_0237.mp.4 время 00:46, 02:25) Внесенные в акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> и протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <дата> изменения не изменяют описания события административного правонарушения, не свидетельствуют о нарушении права названного лица на защиту.

Из протокола об административном правонарушении следует, что должностным лицом было установлено место совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации - город Нижневартовск, <адрес>.

Как усматривается из видеозаписи, предоставленной административным органом (видео 20230413_2334.mp.4), транспортное средство под управлением Шитова О.Г. остановлено на проезжей части <адрес> города Нижневартовска между церковью и домом <адрес> со стороны дороги, расположенной напротив <адрес>. Таким образом, адрес привязки места совершения административного правонарушения является правильным - <адрес>. Замечаний по поводу неправильного адреса Шитов О.Г. при составлении процессуальных документов не высказывал, с жалобой на действия должностных лиц ГИБДД никуда не обращался.

На основании вышеизложенного, доводы жалобы заявителя о том, что место совершения административного правонарушения не определено, суд во внимание не принимает.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей не были разрешены заявленные ходатайства, суд считает несостоятельными.

<дата> в ходе судебного заседания Шитовым О.Г. было заявлено ходатайство о вызове и допросе по видео-конференц-связи свидетелей Панова М.А. и Атеева Т.Н., мировым судьей данное ходатайство разрешено. Определением мирового судьи от <дата> в заявленном ходатайстве было отказано.

Ходатайство об исключении из перечня доказательств, доказательств, полученных с нарушением закона, нельзя разрешить без исследования материалов дела. В рассматриваемом деле оснований для выводов о том, что собранные по делу доказательства получены с нарушением установленной законом процедуры и в соответствии с положениями статьи 26.2 названного Кодекса являются недопустимыми, не имеется, дать оценку доказательствам судья обязан в итоговом постановлении по делу при рассмотрении дела по существу, а не на стадии рассмотрения ходатайств.

          Изменения в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> и протоколе <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <дата> изменения в протокол об отстранении от управления транспортным средством, были внесены в присутствии Шитова О.Г. и оговорены, сотрудником ДПС, внесенные изменения не влияют на обоснованность выводов о наличии в действиях Шитова О.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<дата> Шитов О.Г. по письменному заявлению был ознакомлен со всеми материалами дела, ему было предоставлено время нанять защитника, в связи с чем суд полагает, что право на защиту ему было обеспечено (л.д.30).

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела мировым судьей, они не опровергают наличие в действиях Шитова О.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Основания для иной их оценки отсутствуют.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела мировым судьей были установлены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Шитову О.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным.

Постановление о привлечении Шитову О.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной мировым судьей оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального права либо процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 июля 2023 года постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Шитова О. Г. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Шитова О. Г.- без изменения.

СД-диск с видеозаписью хранить при материалах дела.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                Т.К. Коваленко