Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-519/2023 от 07.11.2023

Материал № 4/17-519/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года                                                                    город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре судебного заседания Исраиловой З.Р.,

с участием помощника судьи Огалевой М.В.,

прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Краснодарского края Величко Д.Б.,

представителя ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю Михеева Р.А.,

защитника осужденного Тяпченко С.В. – адвокатов Ярослав Г.А., Седова А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Тяпченко Сергея Владимировича, <данные изъяты>

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд

установил:

Тяпченко С.В. осужден приговором Павловского районного суда Краснодарского края от 23.12.2020 по п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 4                 ст. 180, п. «б» ч. 6 ст. 327.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, со штрафом в размере одного миллиона рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29.09.2021 приговор изменен, наказание снижено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 950 000 рублей.

Начало срока – 29.09.2021, конец срока – 04.10.2027 года.

По состоянию на 13.12.2023 неотбытая часть наказания составляет                    3 года 9 месяцев 22 дня.

Осужденный Тяпченко С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ, мотивируя обращение тем, что свою вину он осознал, встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.

В судебном заседании защитники осужденного настаивали на удовлетворении ходатайства. Осужденный Тяпченко С.В. не пожелал принимать участие в судебном заседании, о чем изложил в письменном заявлении.

Представитель ФКУ ИК-14 полагал целесообразным замену осужденному Тяпченко С.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Прокурор так же не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для замены Тяпченко С.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется как в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, так и в целях восстановления социальной справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично) суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, если оно отбыло установленный частью 2 настоящей статьи срок наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Из содержания ч. 4 ст. 80 УК РФ следует, что при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, по смыслу уголовного закона, для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены факты примерного поведения осужденного во время отбывания наказания, его отношение к труду и учебе, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление, и о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Осужденный Тяпченко С.В. отбывает наказание за совершение преступлений, относящихся к категориям тяжких и особо тяжких, отбыл более двух третей срока назначенного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания.

Таким образом, условие, предусмотренное ч. 2 ст. 80 УК РФ, соблюдено.

Как следует из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, за время отбывания наказания осужденный Тяпченко С.В. зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что имеет поощрения, в свободное от основной работы время привлекается к хозяйственным работам по благоустройству территории учреждения, в том числе по заявлению осужденного о привлечении к выполнению работ сверх нормы, работает добросовестно. За время отбывания наказания осужденный прошел профессиональную подготовку по специальности «оператор котельной», совмещая обучение с работой. Осужденный активно участвует в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях. В ходе индивидуальной воспитательной работы свою вину в совершенных преступлениях и общественную опасность деяния осознал, в содеянном раскаивается. На замечания сотрудников администрации реагирует своевременно и правильно. На профилактическом учете осужденный не состоит.

По мнению администрации исправительного учреждения, степень исправления осужденного Тяпченко С.В. – положительная.

Согласно характеристике по результатам психологического обследования, у осужденного Сысоева Д.А. относительно положительная направленность поведения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного, судом также принято во внимание, что назначенное приговором дополнительное наказание в виде штрафа в размере 950 000 рублей осужденным Тяпченко С.В. исполнено, при чем в добровольном порядке, что подтверждается справкой бухгалтерии исправительного учреждения.

Давая оценку тому обстоятельству, что осужденный Сысоев Д.А. в период отбывания наказания подвергался взысканиям, судом принято во внимание, что на момент рассмотрения ходатайства все взыскания погашены, последнее взыскание имело место в ноябре 2021 года, впоследствии нарушений порядка отбывания наказания осужденный не допускал, а напротив дважды поощрялся за добросовестное отношение к труду, активное участие в работах по благоустройству учреждения без оплаты труда. Таким образом, последующее поведение осужденного свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления, соблюдает установленный в исправительном учреждении порядок отбывания наказания и добросовестно трудится, в том числе без оплаты его труда, выполняя общественные работы в исправительном учреждении.

Кроме того, тот факт, что в период отбывания наказания осужденный подвергался взысканию, не может служить безусловным основанием для отказа в замене наказания.

Так, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Учитывая изложенное, исходя из вышеприведенных сведений, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что поведение осужденного Тяпченко С.В. свидетельствует о том, что он встал на путь исправления, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении него могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.12.2020 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 9 ░░░░░░░ 22 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 60.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 60.2 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░            13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 60.2 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 48 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░