Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-384/2023 от 30.05.2023

№                                    Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2023 года                                                                                      г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Гончарова И.И.,

    с участием секретаря судебного заседания Воробьевой А.С.,

    государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Фролова А.Ю.,

    подсудимого Гончарова А.В.,

    защитника – адвоката Минакова М.С.,

    потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гончарова А. В., ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, образование среднее специальное, холостого, работающего мастером ООО «ДонгазСтрой», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров А.В., в период времени с ... г. по ... г., имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь на законных основаниях в <...> в <...>, реализуя свой преступный умысел путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в ходе разговора с Потерпевший №1 сообщил ей ... г. заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения об оказании услуги по изменению проекта газопровода <...> в <...> до ... г. и последующей его регистрации в ООО «ДонгазСтрой», а также о стоимости по оказанию данной услуги в размере 45000 рублей.     Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Гончарова А.В., находясь по адресу: <...>, в 18 часов 07 минут ... г., согласно устной договоренности, осуществила транзакцию в счет оплаты услуги по изменению проекта газопровода вышеуказанного дома в размере 45000 рублей со своего расчетного счета №, открытого на ее имя в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, на абонентский №, к которому привязана банковская карта банка ПАО «Сбербанк России», расчетный счет №, открытая на имя матери Гончарова А.В. – Гончаровой Е.А. и находящаяся в пользовании у Гончарова А.В., который не намеревался выполнять взятые на себя обязательства по выполнению услуги по изменению проекта газопровода <...> в <...> и последующей его регистрации в ООО «ДонгазСтрой». Таким образом, Гончаров А.В. в указанный период времени путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 45000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб, при этом взятые на себя обязательства не выполнил и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

    Своими действиями Гончаров А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    В судебном заседании, которое назначено в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что Гончаров А.В. принес ей извинения и полностью возместил причиненный вред, возвратив денежные средства в размере 45000 рублей, взяв на себя обязательства выполнить ранее обещанные работы.

Подсудимый Гончаров А.В. согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает, с обвинением согласен, принес извинения потерпевшей и полностью возместил причиненный ей вред, возвратив денежные средства в размере 45000 рублей.

Защитник и государственный обвинитель заявили об отсутствии возражений по ходатайству потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Проверив в судебном заседании характер достигнутого примирения, выслушав мнения сторон, выразивших согласие на прекращение уголовного дела, суд учитывает, что согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением выражено потерпевшей и подсудимым добровольно, они понимают последствия прекращения уголовного дела. Суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, принимает во внимание возраст и личность подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, занимается трудовой деятельностью. Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст.63 УК РФ, не установлено. Срок давности уголовного преследования не истек. Подсудимый принес извинения потерпевшей, принял меры к полному возмещению ущерба, причиненного преступлением, что потерпевшая подтвердила в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, в связи с чем нет необходимости в применении к подсудимому мер уголовной ответственности и уголовное дело возможно прекратить в связи с примирением сторон.

    Суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимого, а также интересам потерпевшей, общества и государства.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого, необходимо отменить после вступления постановления в законную силу. Учитывая участие в судебном разбирательстве защитника по назначению суда в порядке п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ, подсудимого следует освободить от взыскания процессуальных издержек. Вещественные доказательства следует хранить при уголовном деле, а мобильный телефон оставить в распоряжении потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Гончарова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить по основаниям статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Гончарова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Освободить Гончарова А.В. от уплаты процессуальных издержек по участию защитника в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела, а мобильный телефон марки «Xiomi» оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья                                                   И.И. Гончаров