Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1094/2023 ~ М-800/2023 от 20.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Гавриковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Василиженко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 71RS0028-01-2023-000952-13 (производство №2-1094/2023) по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Ермаковичу Евгению Вячеславовичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Ермаковичу Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» (в настоящее время именуемое ПАО Банк «ФК Открытие») и Ермаковичем Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ермаковичу Е.В. был предоставлен кредит в размере 701 000 руб. на срок 60 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом – 16,9% годовых. А заемщик Ермакович Е.В. принял на себя обязательство по погашению кредита путем внесения ежемесячных платежей.

На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от 24.02.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк». На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24.02.2022 ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». С 01.05.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк».

Способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору явился договор залога №, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик передал в залог банку транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)-№, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный.

Ссылаясь на нарушение исполнения обязательства по кредитному договору истец просил обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)-№, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, взыскать с Ермаковича Е.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ермакович Е.В. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» (в настоящее время именуемое ПАО Банк «ФК Открытие») и Ермаковичем Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ермаковичу Е.В. был предоставлен кредит в размере 701 000 руб. на срок 60 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом – 16,9% годовых. А заемщик Ермакович Е.В. принял на себя обязательство по погашению кредита путем внесения ежемесячных платежей.

На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от 24.02.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк». На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24.02.2022 ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». С 01.05.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк».

Способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору явился договор залога №, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик передал в залог банку транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)-№, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный.

С приведенными в кредитном договоре правами и обязанностями ответчик Ермакович Е.В. был ознакомлен до подписания договора, о чем свидетельствует его подпись на индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

Из представленных истцом документов следует, что ПАО Банк «ФК Открытие» выполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив Ермаковичу Е.В. кредит в размере 701 000 руб., между тем, условия кредитного договора ответчиком выполняются ненадлежащим образом, в связи чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №. В установленный срок требование ответчиком выполнено не было, в связи с чем Банк удаленно обратился нотариусу с заявлением о совершении электронной исполнительной надписи. В соответствии с п.20 Индивидуальных условий Ермакович Е.В. дал согласие на взыскание кредитором задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом. По результатам рассмотрения заявления ПАО Банк «ФК Открытие», нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись №, зарегистрированная в реестре под №.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. В соответствие с п.9 ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись является исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство. Совершенная в электронной форме исполнительная надпись нотариуса удостоверяется усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса и напрямую по цифровому каналу направляется им в ФССП через специально созданный сервис Единой информационной системы нотариата.

Из открытых сведений Базы данных исполнительных производств усматривается, что 29.10.2022 возбуждено исполнительное производство № 165666/22/71027-ИП о взыскании с Ермаковича Е.В. задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ответчика Ермаковича Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 312 296 руб. 33 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного с ответчиком кредитного договора, а потому сомнений не вызывает.

Способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору явился договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, включенный в условия кредитного договора, согласно которому заемщик передал в залог банку транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)-№, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 5 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Судом установлено, что исполнение обязательств Ермаковича Е.В. обеспечивается залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)-№, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный.

При этом, согласно карточки учета транспортного средства указанное имущество принадлежит на праве собственности ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

В статье 352 ГК РФ перечислены основания прекращения залога.

Норма, введенная в действие с 01.07.2014 Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», изложенная в пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, предусматривает в качестве основания прекращения залога – приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем и распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)-№, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, был заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, правоотношения возникли после введения в действие указанного выше Федерального закона.

С 01.07.2014 года ведение реестра уведомлений о залоге движимого имущества осуществляется нотариусами, в соответствии с Порядком ведения реестров единой информационной системы нотариата, утвержденным приказом Минюста России от 17.06.2014 № 129, решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 02.06.2014.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенном на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, содержится информация о том, что указанный автомобиль находится в залоге у ПАО Банк «ФК Открытие» с ДД.ММ.ГГГГ (при том, что договор залога был заключен ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, доказательства того, что при заключении сделки купли-продажи спорного автомобиля ФИО5 знал или должен был знать о его нахождении в залоге банка, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание поведение самого залогодержателя, который не принял исчерпывающих мер к обеспечению сохранности заложенного имущества, своевременно не наложил на предмет залога соответствующие отличительные знаки, не проявив тем самым должной заботливости и осмотрительности, что способствовало отчуждению транспортного средства, являвшегося предметом договора залога, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, требование о взыскании с ответчика государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к Ермаковичу Евгению Вячеславовичу об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29 мая 2023.

Председательствующий