Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-287/2022 от 29.04.2022

Дело №1-287/2022

91RS0024-01-2022-002612-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня    2022 года                                                                г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Губиной А.П., подсудимого - Вилинского А.В., защитника - адвоката Хомякова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Вилинского Александра Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, работающего газоэлектросварщиком ООО «Пегас», военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 января 2022 года в 14 часов 00 минут Вилинский А.В., находясь в районе дома № 32 «Д», по ул. Ореховая, г. Ялта, Республики Крым, обратил внимание на бензиновый генератор марки «PATRIOT GP 3810 L», принадлежащий Потерпевший №1, находящийся на крыше нежилого строения, а именно здания № 32 «Д», по ул. Ореховая, г. Ялта, Республики Крым. После чего, у Вилинского А.В., внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного бензинового генератора, из корыстных побуждений. Так, в период времени с 02 часов 20 минут до 03 часов 20 минут 15.01.2022 года, Вилинский А.В., находясь на крыше вышеуказанного нежилого строения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем повреждения противоугонного троса, обеспечивающего сохранность указанного генератора, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензиновый генератор марки «PATRIOT GP 3810 L» с идентификационным номером №<номер>, в корпусе черно-оранжевого цвета, стоимостью 10 000 рублей. После чего, Вилинский А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который для последнего является значительным.

Своими умышленными действиями, Вилинский А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Вилинский А.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления, согласен с юридической квалификацией действий. При этом, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, заявления потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает 5 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Вилинский А.В., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Вилинский А.В. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялте, гражданин Вилинский А.В., по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, на момент проверки жалобы от соседей в отношении Вилинского А.В. не поступили / т. 1 л.д. 244/, холост, трудоустроен.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрического эксперта от 29.03.2022 года № 554 /т. 1 л.д. 232-234/, а так же, что подсудимый в суде адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства события, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, является п. «и» - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» - добровольное возмещение ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который признал вину и раскаялся в содеянном, совершил преступление средней тяжести, при наличии смягчающих наказание обстоятельствах, в отсутствие отягчающих, осознает и осуждает неправомерность своих действий, добросовестно соблюдал процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части статьи в виде обязательных работ. Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд не усматривает.

В отношении Вилинского А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ отдельным постановлением. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вилинского Александра Владимировича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Вилинского Александра Владимировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: трос с замком, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД РФ по г.Ялте – уничтожить.

Разъяснить    положения ч.3 ст.49 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья:                                        В.В. Романенко