Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-166/2023 от 04.12.2023

УИД 58RS0028-01-2023-002495-47                                     № 12-166/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 декабря 2023 года                                                                             г. Пенза

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Бормотина Н.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Казанцева Дениса Алексеевича на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <...> по делу об административном правонарушении от (Дата) № о привлечении Казанцева Д.А. к административной ответственности предусмотренной статьёй 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

4 декабря 2023 года в Пензенский районный суд Пензенской области поступила жалоба Казанцева Д.А., из которой следует, что постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от (Дата) № он был привлечен к административной ответственности по статье 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). С указанным постановлением заявитель не согласен, считает его подлежащим отмене, в связи с его непричастностью к совершению административного правонарушения. К управлению его транспортным средством была допущена Ф.И.О.2, указанная также в полисе ОСАГО, которая в своем объяснении подтвердила факт управления транспортным средством. Кроме того, поясняет, что на фотографии, имеющейся в постановлении, видно, что за рулем находится женщина. Считает, что срок для подачи жалобы им не пропущен, так как вышеуказанное постановление он не получал, узнал о нем после возбуждения в отношении него исполнительного производства. Просил постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области по делу об административном правонарушении от (Дата) № отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Изучив жалобу Казанцева Д.А., прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

При этом по смыслу положений указанной главы судья вправе возвратить жалобу на постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 КоАП РФ).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе, протесту должны быть приложены: 1) копия постановления по делу об административном правонарушении; 2) копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

По смыслу названных положений, лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

В данном случае, ссылаясь в жалобе на реквизиты оспариваемого постановления и наличие имеющейся в нем фотографии, с описанием обстоятельств произошедшего, в жалобе не конкретизирован предмет обжалования, не указана часть статьи, по которой заявитель привлечен к административной ответственности, должностное лицо, принявшее данный акт, с которым Казанцев Д.А. не согласен.

К жалобе Казанцева Д.А. не приложена копия обжалуемого постановления, в связи с чем, исследовать доводы жалобы без текста обжалуемого постановления не представляется возможным.

Указанное выше препятствуют судье выяснению обстоятельств, предусмотренных статьями 30.2, 30.4 КоАП РФ, принятию поданной Казанцевым Д.А. жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

    В случае, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению по существу, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

    При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о возврате жалобы Казанцева Д.А. для устранения недостатков.

После устранения указанных нарушений жалоба может быть подана на общих основаниях в соответствии с требованиями закона и соблюдением правил территориальной подсудности данной жалобы.

    Руководствуясь статьями 30.4, 30.15 КоАП РФ, судья

    о п р е д е л и л а:

    возвратить Казанцеву Денису Алексеевичу жалобу на постановление на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области по делу об административном правонарушении от (Дата) № о привлечении Казанцева Д.А. к административной ответственности предусмотренной статьёй 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для устранения недостатков.

Разъяснить, что возврат жалобы не препятствует ее повторной подаче на общих основаниях с соблюдением требований территориальной подсудности данной жалобы после устранения нарушений.

Судья                                                                                           Н.В. Бормотина