Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-347/2022 ~ М-336/2022 от 11.08.2022

УИД 72RS0009-01-2022-000478-73                                     Дело № 2-347/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Исетское                                       13 сентября 2022 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Чемеренко О.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

      У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение 2-х транспортных средств) с участием автомобиля ФИО1, г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля ФИО1 Камри, г/н № под управлением ФИО2 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от 14.05.2022г. В результате указанного ДТП, транспортному средству, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения, при этом гражданская ответственность владельцев транспортного средства ФИО1 г/н № на дату ДТП надлежащим образом собственником ФИО3.Р. застрахована не была. В целях определения размера ущерба, Истец обратился к независимому эксперту ООО «Оценщик», о чем ФИО3 был извещен уведомлением о проведении осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 Камри, г/н № на дату ДТП без учета износа составляет 335300 руб., с учетом износа - 202100 руб. Таким образом, будучи собственником транспортного средства ФИО1, г/н №, являющегося источником повышенной опасности. ФИО3 должен нести ответственность перед ФИО2 в части возмещения вреда, причиненного его действиями в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 Камри, г/н №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ С целью обращения за судебной защитой Ист. юн были понесены расходы:

на оплату государственной пошлины в размере 6 553 руб.; расходы на эксперта в размере 5 000 руб.; расходы да оплату услуг представителя в размере 0 000 руб.; почтовые расходы в размере    руб., которые включают в себя расходы на отправку уведомления с проведении осмотра ФИО7, г/н № и расходы по отправке в адрес ответчика копий иска и приложенных документов. Просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 335300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6553 руб., расходы на экспертизу в размере 5000 руб., расходы на юридические услуги в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 690,48 руб..

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Исетского районного суда: http://isetsky.tum.sudrf.ru, в заседание суда не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля ФИО1 ФИО8, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована (л.д.9).

В связи с ДТП в отношении ответчика был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с тем, что в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора в результате чего стал участником ДТП(л.д.10).

Ответчик ФИО3 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ ему назначено административное наказание в вид административного штрафа в размере 1000 рубле (л.д.11).

Согласно сведениям о водителях и транспортных средств, в результате ДТП у автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак № повреждено левое переднее крыло, передний бампер, левая фара, капот, левый сигнал поворота у автомобиля ФИО1 ФИО9, государственный регистрационный знак № повреждено передний бампер, правая фара, правое переднее крыло, капот, решетка радиатора, правая ЛТФ(л.д.9).

Истец обратился в ООО «Оценщик» с целью определения стоимости ущерба, о чем письменно уведомил ответчика(л.д.12).

Согласно экспертного заключения № от 20.06.2022г. об определении стоимости расходов на восстановительный ремонт автомобиля ФИО1 ФИО10, государственный регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 335300 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 202100 рублей(л.д.16-73).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.          Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

         Согласно п. 6 ст. 4 от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

           В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).            Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, (далее ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

             Пунктом 1.5 вышеуказанных Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

        В силу п 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

Оценив в совокупности все установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае ФИО3, являясь участником дорожного движения, в нарушении п.6.13 ПДД, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора в результате чего стал участником ДТП с автомобилем ФИО1 ФИО11, государственный регистрационный знак №, в связи с чем, ответчик несет ответственность за вред, причиненный истцу в результате автоаварии в полной объеме (100%).

          Вина ответчика в нарушении правил дорожного движения, повлекшим причинение материального ущерба истца, повреждениями автомобилей, заключением эксперта. Каких-либо доказательств в подтверждении своей невиновности в ДТП ответчиком не представлено.

          Таким образом, требования истца о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.           Таким образом, анализируя обстоятельства дела, нормы права, ответственным за причинение вреда истцу является ответчик.

           С учетом установленных по делу обстоятельств, ущерб, причиненный имуществу истца, подлежит взысканию с ответчика ФИО3.

Размер восстановительного ремонта автомобиля истца, ответчик не оспаривает.

           В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

          При определении размера материального ущерба, суд исходит из вышеуказанного экспертного исследования, иного суду не представлено.

         Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 335300 руб.

        По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

        В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Между адвокатом Западно-сибирской коллегии адвокатов Тюменской области ФИО6 и ФИО2 заключен договор об оказание правовой помощи и представительских услуг по связанных с взысканием с причинителя вреда ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 ФИО12 г/н №, поврежденного в результате ДТП, имевшего место 13.05.2022г.(в том числе подготовка и направление искового заявления, подготовка возражений, ходатайства, отзывов и других документов правового характера, представление интересов Клиента в суде первой инстанции), стоимость услуг по договору составила 30000 рублей(л.д.74).

       Истцом была оплачена сумма в размере 230000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 75).

       Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из категории рассматриваемого спора, размера удовлетворенных исковых требований, сложности дела и времени, затраченного представителем, непосредственного участия при рассмотрении дела в суде, с учетом фактической оплаты, а также принципа разумности и справедливости. Таким образом, суд определяет размер расходов истца на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

        Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д. 15).

          Поскольку проведение указанной оценки явилось для истца необходимым условием обоснования заявленных требований и для предъявления иска в суд, истцом представлены допустимые доказательства несения расходов за проведение указанной оценки в размере 5000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы, по правилам ст. 98 ГПК РФ и расходы по оплате госпошлины в размере 6553 руб., почтовые расходы в размере 690,48 руб..

        Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № №) денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 335300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6553 руб., расходы на экспертизу в размере 5000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 690,48 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2022 года.

Председательствующий                                                     О.Ю. Чемеренко