Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1017/2024 от 08.04.2024

Материал №13-1017(2024)

УИД: 59RS0005-01-2023-001350-47

Дело № 2-2718(2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2024 года     г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Вегелиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зуевой Натальи Анатольевны о взыскании судебных расходов,

установил:

Зуева Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 23.10.2023 были частично удовлетворены требования Зуевой Н.А. к Ларину О.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 19.03.2024, резолютивная часть решения Мотовилихинского районного суда г.Перми изложена в следующей редакции: расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 20.12.2022, заключенный между Лариным О.А. и Зуевой Н.А. Взыскать с Ларина О.А. в пользу Зуевой Н.А. цену договора купли-продажи 570 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 190,41 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 131,90 рублей.

Таким образом, судебные акты вынесены в пользу истца.

Для представления своих интересов в Мотовилихинском районном суде г.Перми Зуева Н.А. заключила с Федосеевой Ю.Л. договор на предоставление юридических услуг 13.02.2023.

Стоимость услуг по указанному договору составила 37 000 рублей.

Также, Зуевой Н.А. с Федосеевой Ю.Л. был заключен договор на предоставление юридических услуг 18.12.2023 для представления своих интересов в Пермском краевом суде.

Стоимость услуг по указанному договору составила 23 000 рублей.

В рамках заключенных договоров, Федосеевой Ю.Л. были оказаны следующие услуги: подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, подготовка дополнительных документов по делу, подготовка апелляционной жалобы, подготовка возражений на апелляционную жалобу ответчика, участие в суде апелляционной инстанции, подготовка заявления о взыскании судебных расходов.

Учитывая сложность дела, количество оказанных представителем услуг, результат рассмотрения дела, указанные расходы являются разумными.

На основании изложенного, Зуева Н.А. просит суд взыскать с Ларина О.А. судебные расходы в размере 60 000 рублей.

Заявитель Зуева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

Заинтересованное лицо Ларин О.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом, Зуева Н.А. обратилась в суд с иском к Ларину О.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 23.10.2023 договор купли-продажи транспортного средства от 20.12.2022г., заключенный между Лариным О.А. и Зуевой Н.А. расторгнут. С Ларина О.А. в пользу Зуевой Н.А. взыскана денежная сумма в размере 570 000 рублей и в возврат госпошлина в размере 8900 рублей. В остальной части иска Зуевой Н.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19.03.2024 решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 31.10.2023 отменено в части разрешения требований о взыскании процентов, разрешении вопроса о последствиях расторжения договора, определения расходов по госпошлине. Резолютивная часть решения Мотовилихинского районного суда г.Перми изложена в следующей редакции: «Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 20.12.2022, заключенный между Лариным О.А. и Зуевой Н.А. Взыскать с Ларина О.А. в пользу Зуевой Н.А. цену договора купли-продажи 570 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23190,41 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9131,90 рублей. В удовлетворении исковых требований Зуевой Н.А. о взыскании судебной неустойки отказать. Возвратить в собственность Ларина О.А. транспортное средство TOYOTA RAV-4, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2003, гос. номер №, цвет черный.

13.02.2023 Зуева Н.А. и Федосеева Ю.Л. заключили договор на предоставление юридических услуг, предметом которого являлось представление интересов Зуевой Н.А. в суде первой инстанции по иску Зуевой Н.А. к Ларину О.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств.

Пунктом 3.1. данного договора установлена стоимость услуг представителя в размере 37 000 рублей.

Факт оплаты денежных средств подтверждается чеком от 20.02.2023 на сумму 37 000 рублей.

18.12.2023 Зуева Н.А. и Федосеева Ю.Л. заключили договор на предоставление юридических услуг, предметом которого являлось представление интересов Зуевой Н.А. в суде второй инстанции по иску Зуевой Н.А. к Ларину О.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств.

Пунктом 3.1. данного договора установлена стоимость услуг представителя в размере 23 000 рублей.

Факт оплаты денежных средств подтверждается чеком от 04.04.2023 на сумму 23 000 рублей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее –ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, нужно учитывать, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (Определения КС РФ от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, а также на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

Исходя из разъяснений, указанных в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги, законодательно не определен, исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности.

Суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, в частности, сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист на составление процессуальных документов, а также объем проведенной им работы, продолжительность и количество судебных заседаний.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на представителя по конкретному делу, суд принимает во внимание, что, Федосеева Ю.Л. подготовила исковое заявление, участвовала в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, подготовила дополнительные документы по делу, подготовила апелляционную жалобу, подготовила возражения на апелляционную жалобу ответчика, подготовила заявления о взыскании судебных расходов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сумма в размере 60000 рублей является соразмерной объему проделанной представителем работы в рамках рассмотренного иска.

Таким образом, следует взыскать с Ларина О.А. в пользу Зуевой Н.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 94,98,100,224,225,199 ГПК РФ, суд

определил:

Взыскать с Ларина Олега Аркадьевича (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Зуевой Натальи Анатольевны (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня изготовления мотивированной части определения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: