Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-34/2024 от 10.07.2024

Дело № 10-34/2024 судья Золотарёва Ю.О.

УИД 42MS0040-01-2024-002132-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2024 года город Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Ермаковой А.А.,

при секретаре Воронковой С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Уголовой А.Д.,

осужденного Панкратова Д.В.

защитника – адвоката Киреевой Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании (видеоконференцсвязь) апелляционное представление государственного обвинителя Багаева С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Панкратов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> адрес, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> адрес адрес:

- 18.04.2023 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 01.06.2023 года Центральным районным судом адрес по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 18.07.2023 года Заводским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 29.12.2023 года мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес (с учетом апелляционного постановления Заводского районного суда адрес от 12.04.2024 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 18.04.2023 года, 01.06.2023 года, 18.07.2023 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 19.03.2024 года Заводским районным судом адрес по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.12.2023 года) к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 02.04.2024 года мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.03.2024 года) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 18.04.2024 года мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района адрес по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.04.2024 года) к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 19.04.2024 года мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района адрес по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.04.2024 года) к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

В срок отбытия наказания Панкратов Д.В. зачтено время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ и до его вступления в законную силу, а также по приговору Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, по приговору мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Панкратов Д.В. в пользу ООО «Альбион-2002» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, взысканы денежные средства в размере 2829 (две тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 74 копейки, в пользу ООО «Альфа-М» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, взысканы денежные средства в размере 2925 (две тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 27 копеек.

С Панкратов Д.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 6419 (шесть тысяч четыреста девятнадцать) рублей 40 копеек.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, осужденного, адвоката, поддержавших апелляционное представление,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ Панкратов Д.В. признан виновным в совершении преступлений:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчислен срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ и до его вступления в законную силу, а также по приговору Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, по приговору мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В Заводский районный суд г. Кемерово поступило уголовное дело в отношении Панкратова Д.В. с апелляционным представлением государственного обвинителя Багаева С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, снизить назначенное Панкратов Д.В. наказание.

Обращает внимание на то, что, назначая наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, исходя из принципа частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний, фактически применил принцип полного сложения наказаний.

В судебном заседании старший помощник прокурора Заводского района г. Кемерово Углова А.Д. доводы апелляционного представления поддержала по изложенным в нем основаниям, просила приговор в отношении Панкратов Д.В. изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, снизить назначенное по ч.2 ст.69 УК РФ Панкратов Д.В. наказание.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Осужденный Панкратов Д.В., защитник Киреева Е.В. в судебном заседании апелляционное представление прокурора поддержали и полагали, что оно подлежит удовлетворению.

Представители потерпевших П. и Б. извещенные о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, что подтверждается телефонограммами.

Выслушав стороны, изучив доводы апелляционного представления, проверив уголовное дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 "О судебном приговоре" в силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Мировым судьей уголовное дело в отношении Панкратов Д.В. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Как следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГ Панкратов Д.В. вину в совершении инкриминированных ему преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УКРФ признал в полном объеме.

Выводы суда о виновности осужденного Панкратов Д.В. в совершении инкриминированных ему преступлений являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются, в частности, показаниями Панкратов Д.В., представителей потерпевших, свидетеля, данными в ходе предварительного расследования, справкой об ущербе, копиями счет-фактур, товарными накладными протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого Панкратов Д.В., а также иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Содержание всех положенных в основу приговора доказательств достаточно подробно изложено в приговоре.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Квалификация действий Панкратов Д.В. по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, а также по ч.1 чт.158 УК РФ по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ является правильной. Оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в ходе дознания по делу не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговору, в соответствии со ст.240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Мировой судья при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенных Панкратов Д.В. преступлений, данные о личности Панкратов Д.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, верно принял во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из эпизодов преступления полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей не установлено.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание Панкратов Д.В.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному лишения свободы в приговоре мотивированы.

При назначении наказания за совершение каждого из преступлений мировым судьей обосновано учтены требования ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, судом не установлено, выводы мотивированы, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Мировым судьей верно установлено отсутствие оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о виде и размере наказания, которое назначено Панкратов Д.В. за каждый эпизод содеянного в соответствии с требованиями части 1 ст.62 УК РФ, все заслуживающие внимание обстоятельства судом первой инстанции учтены; назначенное Панкратов Д.В. наказание за каждый эпизод содеянного является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вместе с тем, как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении Панкратов Д.В. наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд первой инстанции применил принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В то же время, назначив Панкратов Д.В. наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде 1 года лишения свободы (при назначении за каждый эпизод содеянного наказания в виде 6 месяцев лишения свободы), суд первой инстанции фактически применил принцип полного сложения назначенных наказаний, что указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения и влечет изменение приговора со смягчением назначенного Панкратов Д.В. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания.

Поскольку Панкратов Д.В. осужден приговором мирового судьи за преступления, совершенные до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мировой судья верно пришел к выводу о необходимости назначения окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В свою очередь никаких оснований для смягчения назначенного Панкратов Д.В. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательного наказания не имеется.

Назначенное Панкратов Д.В. окончательное наказание в виде 3 трех лет 9 месяцев лишения свободы, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств является справедливым, чрезмерно суровым не является, в связи с чем, снижению не подлежит.

Мировой судья верно, руководствуясь требованиями ст.1064 ГК РФ удовлетворил гражданские иски потерпевших Общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002», Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М», постановив взыскать с осужденного Панкратов Д.В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, их суммы, а равно обоснованно взыскал процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката.

Мировым судьей в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ правильно произведен зачет в срок отбытия наказания Панкратов Д.В. времени содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ и до его вступления в законную силу, а также по приговору Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, по приговору мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в части зачета Панкратов Д.В. в срок назначенного наказания времени содержания под стражей по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов уголовного дела Панкратов Д.В. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период расследования по уголовному делу, завершившемуся постановлением в отношении Панкратов Д.В. приговора Заводского районного суда адрес ДД.ММ.ГГГГ, по которому Панкратов Д.В. осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и условное осуждение по которому отменено приговором мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Панкратов Д.В. в срок назначенного наказания время содержания под стражей по приговору Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панкратов Д.В. изменить.

Смягчить назначенное Панкратов Д.В. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание до 10 месяцев лишения свободы.

Зачесть Панкратов Д.В. в срок назначенного наказания время содержания его под стражей по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя С.В. Багаева удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.А. Ермакова