№ 1-171/2024
26RS0003-01-2024-002398-81
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 10 июля 2024 года
Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ткачука В.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием:
государственных обвинителей – старшего помощника Ставропольского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО15, помощника прокурора ФИО5,
подсудимой Тимохину С.В.,
ее защитника – адвоката ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Тимохину С.В., <данные изъяты> судимой:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тимохину С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00, находясь по адресу: <адрес>, где у нее возник прямой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, не преследуя при этом цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, и желая их наступления, направилась в район «Центрального парка культуры и отдыха» <адрес>, где в 17:50, находясь на участке местности около <адрес>, продолжая преступный умысел на незаконное приобретение наркотических средств, подобрала с земли полимерный пакет с веществом массой 0,58 грамм, являющимся наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP)-производное наркотическое средства N-метилэфедрон, тем самым незаконно приобрела без цели сбыта для личного употребления указанное наркотическое средство в значительном размере. После этого Тимохину С.В. положила сверток с веществом в левый карман надетой на ней куртки и стала хранить при себе без цели сбыта для личного употребления.
ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками Ставропольского линейного отдела МВД России на транспорте, возле <адрес> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств была выявлена Тимохину С.В.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:25 до 19:45 в помещении дежурной части ЛОП в аэропорту Ставрополь, расположенного по адресу: <адрес>, территория Аэропорта, в целях обнаружения орудий, предметов и следов правонарушений произведен личный досмотр Тимохину С.В., в ходе которого последняя в присутствии приглашенных понятых выдала из левого кармана надетой на ней куртки полимерный пакет с находящимся внутри веществом, массой 0,58 грамма, являющимся наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP), производным наркотического средства N-метилэфедрон.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой на момент исследования 0,58 грамма является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP)-производное наркотическое средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вышеуказанная масса относится к значительному размеру.
Подсудимая Тимохину С.В. в судебном заседании показала, что она полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, раскаивается в содеянном, в ходе проведения личного досмотра и при взаимодействии с сотрудниками полиции физическое и психологическое давление на нее не оказывалось. Она воспитывает ребенка, не лишена родительских прав, просила о назначении ей наказания в виде штрафа, после чего от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Тимохину С.В., данных ею в ходе дознания в качестве подозреваемой, оглашенных в судебном заседании, следует, что иногда употребляет синтетическое наркотическое средство «Соль» путем курения. Так как она нигде в настоящее время не работает, то денежных средств у нее на покупку закладок с наркотиками нет. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 17:00 она вышла из дома, где проживает, и направилась в район Центрального парка <адрес>, где она ранее находила закладки с наркотиками, в целях найти еще закладки. Около 17:45 она пришла на <адрес>, где стала смотреть закладки. Около 17:50 у <адрес> в земле она увидела полиэтиленовый пакетик с белым веществом и положила его в левый карман надетой на ней куртки, надеясь, что это наркотическое средство «Соль», и пошла в сторону <адрес>, при этом оглядывалась по сторонам, чтобы ее никто не увидел. Пока шла, она решила немного вещества покурить при помощи, имеющейся у нее стеклянной колбы. Когда она проходила около <адрес>, к ней подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявив свои удостоверения. Она стала нервничать и, видимо, дала повод сотрудникам заподозрить ее в приобретении наркотического средства. После непродолжительной беседы сотрудники полиции предложили ей проехать в ЛОП в аэропорту Ставрополя. По прибытию в помещение дежурной части ей было сообщено, что в отношении нее будет проведен личный досмотр, на что она согласилась. Личный досмотр проводила женщина-полицейский, также были приглашены еще двое неизвестных ей женщин, которые приняли участие в качестве понятых, и еще одна сотрудница полиции. Перед началом досмотра ей и приглашенным понятым были разъяснены права и обязанности. Далее ей был задан вопрос, имеются ли у нее при себе запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметы или вещества (оружие, наркотические или взрывчатые вещества) и, если имеются, желает ли она их добровольно выдать, на что она ответила, что имеет при себе наркотическое вещество, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе. В ходе личного досмотра она из левого кармана надетой на ней куртки вынула и положила на стол полимерный пакет с веществом белого цвета и пояснила, что в данном свертке находится предположительно наркотик, который она приобрела при вышеописанных обстоятельствах. Также она вынула из того же кармана стеклянную колбу, предназначенную для курения. Указанные сверток и стеклянна колба были изъяты у нее изъят, помещены в полимерные пакеты, которые были опечатаны с подписями всех участвующих лиц. От прохождения медицинского освидетельствования она отказалась. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 45-47).
Кроме признательных показаний подсудимой Тимохину С.В.в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, данных ими в ходе дознания и оглашённых в судебном заседании, следует, что они, являясь сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» в аэропорту Ставрополь в связи с имеющейся оперативной информацией о причастности Тимохину С.В. к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Около 17:40 они прибыли к участку местности, расположенному вблизи <адрес>, около Центрального парка, и стали вести наблюдение. Около 17:57 на данном участке местности появилась Тимохину С.В., которая была одета в сиреневую куртку, шла и постоянно оглядывалась по сторонам, в связи с чем было принято решение подойти к ней. В 18:00 они подошли к Тимохину С.В., при этом последняя своим поведением, невнятной речью, расширенными зрачками, отсутствием запаха алкоголя давала основания полагать, что может хранить при себе запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, в связи с чем в отношении нее возникли обоснованные подозрения в совершении ею противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Тимохину С.В. было предложено проехать в отдел полиции, на что она согласилась. По приезде в дежурную часть ЛОП в аэропорту Ставрополь было принято решение о проведении в отношении нее личного досмотра, для проведения которого была привлечена младший инспектор СОООП ЛОП в аэропорту Ставрополь сержант полиции ФИО9 Также были приглашены двое понятых женского пола. По окончанию личного досмотра Тимохину С.В. им стало известно, что в ходе личного досмотра та добровольно выдала полимерный пакет с находящимся внутри белым веществом и стеклянную колбу для курения. От прохождения медицинского освидетельствования Тимохину С.В. отказалась (л.д. 62-63, 64-65).
Из показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе дознания и оглашённых в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена для проведения личного досмотра ранее неизвестной гражданки Тимохину С.В., которая была доставлена в дежурную часть ЛОП в аэропорту Ставрополя по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Личный досмотра Тимохину С.В. проводился в целях личной безопасности, а также для обнаружения веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ. Личный досмотр Тимохину С.В. проводился в помещении дежурной части, куда также были приглашены двое понятых женского пола, которым она, а также Тимохину С.В. разъяснила их права и обязанности. Тимохину С.В. был задан вопрос, имеются ли при ней запрещенные в гражданском обороте на территории РФ вещества и предметы, и если таковые имеются, предложила их добровольно их выдать. После этого она достала из левого кармана надетой на ней куртки полиэтиленовый пакетик с зип-застежкой, в котором находилось белое вещество. Также в ходе личного досмотра у Тимохину С.В. была изъята стеклянная колба. Изъятое у Тимохину С.В. было помещено в полимерные пакеты, которые были опечатаны с подписями всех участвующих лиц. Ею был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, ознакомившись с которым в нем расписались все участвующие лица. Каких-либо жалоб, замечаний и заявлений в ходе личного досмотра не поступало (л.д. 66-67).
Из показаний свидетеля ФИО10, данным ею в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании, следует, что они по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО9, с которой она совместно была привлечена для проведения личного досмотра Тимохину С.В. в помещении дежурной части в присутствии двоих понятых женского пола, в том числе о ходе и результатах проведенного личного досмотра, в том числе о выдаче Тимохину С.В. находившегося у нее в левом кармане надетой на ней куртки полиэтиленового пакетика с зип-застежкой, в котором находилось белое вещество, а также изъятии стеклянной колбы (л.д. 84-85).
Из аналогичных показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, данных ими в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:20 каждая из них была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при проведении личного досмотра в отношении раннее неизвестной ей Тимохину С.В. Личный досмотр проводился в помещении дежурной части ЛОП в аэропорту Ставрополь. Перед началом досмотра им, как понятым, а также Тимохину С.В. сотрудник полиции – женщина разъяснила права и обязанности. Далее сотрудник полиции задала вопрос досматриваемой о наличии у нее при себе запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметов или веществ и, если имеются, желает ли она их добровольно выдать, на что Тимохину С.В. ответила, что у той имеется пакетик с находящимся внутри наркотическим средством, и она желает его добровольно выдать, после чего достала из левого кармана надетой на той куртки полиэтиленовый пакетик с зип-застежкой, в котором находилось белое вещество. Также в ходе личного досмотра у Тимохину С.В. была изъята стеклянная колба, через которую та собиралась употребить изъятое вещество. Указанный пакетик с содержимым и стеклянная колба были изъяты, помещены в полимерные пакеты, опечатаны с подписями всех участвующих лиц. По окончанию личного досмотра она ознакомилась с протоколом путем прочтения и поставила в нем свою подпись (л.д. 58-59, 60-61).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, массой на момент исследования 0,58 грамм (остаточная масса вещества после исследования 0,57 грамм), находящееся в пакете, содержит ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (л.д. 19-23).
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на внутренней поверхности стеклянной курительной трубки, представленной на экспертизу, имеются следы наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 68-74).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Тимохину С.В. осмотрен участок местности, расположенный напротив входа в <адрес>, на который Тимохину С.В. указала как на место, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:50 на газоне нашла полимерный пакет с наркотическим средством (л.д. 24-29).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен полимерный пакет прозрачного цвета с замком «zip-lock» с наркотическим веществом ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP), производным наркотического средства N-метилэфедрон остаточной массой 0,57 грамм после проведения исследования (л.д. 36-38).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена стеклянная курительная трубка, изъятая у Тимохину С.В. в ходе ее личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-78).
Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:25 до 19:45 в помещении ЛОП в аэропорту Ставрополя, расположенного по адресу: <адрес>, территория Аэропорта, в присутствии двух понятых Тимохину С.В. выдала прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, который было изъят, а также обнаружена и изъята стеклянная колба (л.д. 6-7).
Согласно акту наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника ЛРП в аэропорту Ставрополь ФИО8 совместно с оперуполномоченным ГКОН Ставропольского ЛО МВД России на транспорте ФИО7 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за участком местности около <адрес> выявлена Тимохину С.В. по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств (л.д. 31).
Суд не принимает в качестве доказательства вины подсудимой Тимохину С.В. представленные стороной обвинения постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и квитанция № о приемке наркотического средства в камеру хранения вещественных доказательств Ставропольского ЛО МВД России на транспорте (л.д. 39, 40), поскольку не являются доказательствами по смыслу ст. 74 УПК РФ.
Также суд считает возможным не класть в основу приговора показания свидетеля ФИО9, являющейся сотрудником полиции, в части воспроизведения пояснений Тимохину С.В. в ходе проведения ее личного досмотра о наличии у нее при себе пакетика с находящимся внутри наркотическим средством, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой указанное лицо может быть допрошено только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий.
Вместе с тем, оценивая в совокупности другие представленные стороной обвинения доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимой Тимохину С.В. в совершении инкриминируемого ей преступления.
Помимо признательных показаний подсудимой Тимохину С.В., данных в ходе дознания, оглашённых в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых она сообщила об обстоятельствах совершенных ею действий, изложенных при описании преступного деяния, а также признательных показаний подсудимой в суде, ее вина в предъявленном обвинении объективно подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые подробны, конкретны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с выводами заключений экспертов, содержанием протоколов осмотров, протокола осмотра места происшествия и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Каких-либо данных о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимой, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для оговора не представлено.
Оценивая заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что экспертизы назначены и проведены с соблюдением требований гл. 27 УПК РФ, экспертам разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 16, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждёны об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признаёт их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно - процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину подсудимой Тимохину С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Приведённые все доказательства о виновности Тимохину С.В. в инкриминируемом ей деянии проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены в силу ст. 17 УПК РФ с учётом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Тимохину С.В.
При этом квалифицирующий признак приобретения и хранения наркотического средства «в значительном размере» подтверждается, поскольку количество, масса и разновидность наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, изъятого из незаконного оборота у Тимохину С.В.(0,58 грамм), соответствует значительному размеру, указанному в названном выше постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также подтверждается заключением эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, которое является одним из относимых и допустимых доказательств по делу.
Доказательств того, что подсудимая Тимохину С.В., признавая вину в предъявленном обвинении в судебном заседании и в ходе дознания, оговаривает себя в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP), производного наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,58 грамм, а также доказательств того, что свидетели обвинения, подтвердившие в ходе дознания причастность Тимохину С.В. к совершению инкриминируемого ей преступления, показания которых оглашены в судебном заседании, оговаривают подсудимую, суду не представлено.
Суд приходит к выводу, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, получены без нарушений уголовно - процессуального закона и признаются судом, относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности объективно подтверждающими вину Тимохину С.В. в предъявленном обвинении.
Оснований для освобождения Тимохину С.В. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ согласно примечанию к ст. 228 УК РФ у суда не имеется, поскольку наркотическое средство выдано ею в ходе личного досмотра после задержания сотрудниками полиции, что исключало реальную возможность распорядиться наркотическим средством иным способом, и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», не является добровольной выдачей наркотического средства.
Таким образом, суд квалифицирует действия Тимохину С.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При назначении вида и размера наказания подсудимой Тимохину С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующейся по предыдущему месту жительства удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, состояние ее здоровья (не состоит на учете психиатра и нарколога), влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Тимохину С.В., суд признает наличие малолетних детей (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и подробных показаний в ходе дознания о времени и месте приобретения наркотического средства, месте его хранения при себе, в том числе в ходе осмотра места происшествия указала точное место, откуда подобрала с земли полимерный пакет с наркотическим средством, который стала хранить в левом кармане надетой на ней куртки без цели сбыта для личного употребления.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Тимохину С.В., полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении матери, являющейся пенсионером.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой Тимохину С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Так как совершенное Тимохину С.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую по данному делу в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Таким образом, учитывая принцип справедливости, изложенный в ч. 1 ст. 6 УК РФ, и, исходя из того, что наказание, применяемое к подсудимой Тимохину С.В., совершившей преступление небольшой тяжести, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Тимохину С.В. наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку только указанное наказание в отношении Тимохину С.В. полностью обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, и будет справедливым, при этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для применения положений ст. 73 УК РФ – условного осуждения при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимой Тимохину С.В. не имеется.
При определении срока лишения свободы подсудимой Тимохину С.В. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в ее действиях имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Поскольку преступление по настоящему уголовному делу Тимохину С.В. совершено в период отсрочки отбывания наказания по приговору Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым была осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отменой на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначением окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, окончательное наказание Тимохину С.В. назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Учитывая, что окончательное наказание Тимохину С.В. в виде лишения свободы назначается в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров с присоединением к назначенному наказанию по данному уголовному делу наказания по приговору Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуждена за совершение тяжкого преступления, отбывать наказание в виде лишения свободы Тимохину С.В. следует в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
При этом суд учитывает, что медицинских заключений, подтверждающих наличие у Тимохину С.В. тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию ее под стражей в следственном изоляторе и отбыванию ей наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, в материалах уголовного дела не имеется.
Применение положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ невозможно, поскольку санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ не предусмотрено наказание в виде принудительных работ.
Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой Тимохину С.В., смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на подсудимую и членов её семьи, а также то, что подсудимая имеет на иждивении троих малолетних детей (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), которых воспитывает самостоятельно, кроме того нахождение у подсудимой на иждивении матери, являющейся пенсионером суд полагает возможным в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Тимохину С.В. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её малолетними детьмиФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, так как отсрочка от отбывания реального лишения свободы до достижения указанными малолетними детьми четырнадцатилетнего возраст в отношении подсудимой ранее не применялась.
Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УПК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение Тимохину С.В. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.
При разрешении вопроса по вещественным доказательствам суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 82 УПК РФ.
Исходя из того, что постановлением начальника ГД Ставропольского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство материалы из данного уголовного дела №, суд приходит к выводу, что вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP)-производное наркотическое средства N-метилэфедрон в полиэтиленовом пакете с застежкой, сданное в камеру хранения вещественных доказательств Ставропольского ЛО МВД России на транспорте по квитанции №, подлежит оставлению до разрешения материалов, выделенных в отдельное производство из данного уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тимохину С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить Тимохину С.В. отсрочку отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ до достижения ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФпо совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Тимохину С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы Тимохину С.В. до достижения малолетними детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Меру пресечения Тимохину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP)-производное наркотическое средства N-метилэфедрон в полиэтиленовом пакете с застежкой, а также стеклянную курительную трубку, сданные в камеру хранения вещественных доказательств Ставропольского ЛО МВД России на транспорте по квитанциям №, №, оставить там же до разрешения материалов, выделенных в отдельное производство из данного уголовного дела №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение 15 суток со дня его постановления.
Судья В.Н. Ткачук