Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2105/2023 ~ М-995/2023 от 13.03.2023

04RS0№-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2023 года                                <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Феникс» к Овчинникову А. А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Овчинникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, основной долг в размере 131925,34 руб., в том числе основной долг в сумме 46603,54 руб., проценты за непросроченный основной долг в сумме 7820,46 руб., проценты за просроченный основной долг в сумме 3323,88 руб., штрафы в сумме 74177,46 руб.. Кроме того просит взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере 3838,51 руб.. Всего просит взыскать с ответчика 135763,85 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Овчинниковым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в установленные сроки вернуть заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в сумме 131925,34 руб.. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Овчинниковым А.А.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Овчинников А.А. исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснил, что согласно графика платежей, последний платеж должен был быть внесен 30.10.2015г. с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратились уже с пропуском срока исковой давности. Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (в действующей на момент заключения договора редакции) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Овчинниковым А.А. был заключен кредитный договор № на сумму 75840,00 руб., включая страховую премию в размере 15840,00 руб.. Согласно заявлению Овчинникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 60000,00 руб. были перечислены на банковскую карту, указанную должником.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен      договор об уступке прав (требований) №rk-231020/1523, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в акте приема-передачи прав (требований) к Договору цессии., в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Согласно расчету, предоставленному истцом по кредитному договору, сумма задолженности Овчинникова А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 131925,34 руб., в том числе основной долг в сумме 46603,54 руб., проценты за непросроченный основной долг в сумме 7820,46 руб., проценты за просроченный основной долг в сумме 3323,88 руб., штрафы в сумме 74177,46 руб..

Вместе с тем, ответчиком Овчинниковым А.А. заявлено ходатайства о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 15 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленной выписке по Договору, последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой часть кредитного договора, последний платеж должен был быть внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. следовательно, срок, в течение которого могли быть предъявлены требования о взыскании данной задолженности, установленный ст. 196 ГК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истцом подано ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении указанного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из содержания п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что заявление о вынесении судебного приказа направлено ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен – ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что заявитель обратился в суд за выдачей судебного приказа по истечении предусмотренного законом срока исковой давности, а потому требования ст.204 ГК РФ в данном случае не применимы.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат. Отказ в удовлетворении основных требований влечет за собой отказ в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Овчинникову А. А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                   М.М.Прокосова