Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-4/2024 (12-112/2023;) от 30.11.2023

Дело №

Мировой судья Джафарова Р.Д.

РЕШЕНИЕ

<адрес> 23 января 2024 года

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Гаджимурадов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на суровость назначенного наказания, поскольку он является единственным кормильцем семьи и ему необходимо иметь водительское удостоверение.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, хотя надлежаще и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела. Жалоба содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайства об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, так как оснований для признания обязательным его участия при рассмотрении дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за административное правонарушение, выразившееся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 51 мин., ФИО1 на 1312 км. ФАД Р-22 <адрес>, управляя транспортным средством марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Т 160 НУ 05 регион и в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением дорожной горизонтальной разметки 1.1, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена содержанием протокола об административном правонарушении <адрес> от 08.08.2023г., схемой с места совершения административного правонарушения, результатами поиска правонарушений, рапортом ст. ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4

Кроме того факт совершения административного правонарушения самим ФИО1 не оспаривается.

Суд считает, что доказательствами, исследованными в судебном заседании, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена в полном объеме.

Действия ФИО1 мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, постановление о привлечении ее к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд апелляционной инстанции вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно нормативному положению ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает такие виды наказания, как наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, за нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом. Лишение специального права назначается судьей.

При определении вида и размера наказания ФИО1 мировой судья пришел к выводу, что обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не усматривается.

Однако, с указанными выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в том числе, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 представил свои доводы по поводу смягчение наказания, заключающиеся в том, что он признает свою виновность, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является единственным кормильцем семьи, а также то обстоятельство, что назначенное мировым судьей наказание может негативно повлиять на условия жизни его семьи, так как право на управление транспортными средствами является единственным источником дохода ее семьи, что подтвердила представленными документами, в частности свидетельствами о рождении детей.

Из представленной информации с сайта art.taxi.mos.ru ФИО1 зарегистрирован и является водителем такси.

Последовательная позиция ФИО1 свидетельствует о том, что он признал свою вину в совершении административного правонарушения в полном объеме и искренне раскаялась в содеянном.

Кроме того ФИО1 ранее к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ не привлекался.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 вину признал в полном объеме, имеет на иждивении двоих детей, в том числе одного несовершеннолетнего и одного малолетнего, права на управление транспортными средствами ему необходимы для жизнеобеспечения своей семьи, в связи с чем имеются основания для смягчения назначенного ей наказания в виде штрафа.

Считаю, что назначение наказания, отличного от минимального в данном случае несоразмерно совершенному правонарушению, с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает, что цели административного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты без назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначением наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы ее действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на 5 месяцев, изменить, заменить назначенное наказание на административный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен им, как лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При неуплате штрафа в установленный законом срок, согласно ст. 32.2 КоАП РФ, лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Решение вступает в силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.М. Гаджимурадов