Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3751/2023 ~ М-3200/2023 от 17.10.2023

Дело №2-3751/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-003819-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения ФИО1 к ФИО2(третье лицо :ООО «Система малого кредитования –удобные займы») об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

Истец в обоснование иска указал, что на исполнении в Батайском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2.

Согласно сведениям материалов исполнительного производства №-ИП у должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) имеется на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, 2222 кв.м., жилое здание 26,6 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с чем, просил суд обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество.

Ответчик в суд не прибыл, но извещался по последнему известному адресу регистрации.

Третье лицо- ООО «Система малого кредитования –удобные займы» своего представителя в суд не направило.

Принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гражданских дел и принятые меры для надлежащего извещения участников процесса, суд начал рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пункт 1 ст. 237 ГК РФ устанавливает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Вышеуказанные нормы предусматривают возможность обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.

Положениями ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве меры принудительного исполнения решения суда, определена возможность обращения взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание, на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что на исполнении в Батайском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2.

Согласно сведениям материалов исполнительного производства №-ИП за должником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, 2222 кв.м., жилое здание 26,6 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

От добровольного исполнения судебных решений в полном объеме должник уклоняется.

В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из выписки ЕГРН следует, что должник в спорном имуществе имеет только 1/4 долю земельного участка.

В соответствии с пунктами 58, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ст.278 ГК РФ - обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Право собственности ответчика на 1/4 долю земельного участка подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец не предоставил в суд сведений о возможности или невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов будет нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Таким образом, для удовлетворения заявленного в данном деле судебным приставом-исполнителем требования, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга;

принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества;

согласие остальных участников общей долевой собственности на приобретение доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судом по настоящему делу подлежит разрешению вопрос о наличии предусмотренного законом оснований к обращению взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Суд считает, что в силу ст.56 ГПК РФ, судебный пристав-исполнитель в обоснование своих требований не представил следующих доказательств, что:

должник имеет супругу и спорное имущество не приобретено в браке и не является совместно нажитым;

имеется ли какой либо объект недвижимости на этом участке;

предлагалось иным совладельцам долей приобрести долю должника и отказались ли они от этого;

имеется та необходимая совокупность обстоятельств( включая доказательства технической возможности выдела доли должника, согласие совладельцев на приобретение доли, оценка стоимости спорной доли..), позволяющая произвести обращение взыскания на имущество должника.

Таким образом, считая что истец не доказал те обстоятельства, на основании которых основывает свои требования, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска судебного пристава — исполнителя ФИО1

В связи с чем, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированная часть решения изготовлена 29.12.2023г