Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2023 ~ М-68/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-576/2023

УИД 32RS0004-01-2023-000103-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н., при секретаре Ежове Н.П.,

с участием истца Оносовой Ю.Н., ответчика Филонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оносовой Ю.Н. к Филонову А.В. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Оносова Ю.Н., обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к Филонову А.В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 697 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.№.... договора в случае неисполнения условий договора ответчик обязался выплатить истцу 0,3% за каждый календарный день пользования денежными средствами. В обеспечение исполнения договора займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства. На момент рассмотрения настоящего дела обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено. Истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа в размере 697 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 912 руб., государственную пошлину в размере 11 097 руб. и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «Лада Веста», идентификационный номер (VIN) №...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Истец Оносова Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Филонов А.В. в судебном заседании исковые требования признал, указал, что вернуть денежные средства не может в связи со сложным материальным положением, готов передать истцу автомобиль для погашения задолженности по договору займа.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 697 000 руб. В соответствии с условиями договора займа срок возврата денежных средств был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок, ответчик не возвратил Оносовой Ю.Н. сумму долга.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что Филонов А.В. в нарушение условий договора не исполнил своих обязательств и не возвратил истцу денежные средства в установленный срок.

Доказательств оплаты данной задолженности в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с Филонова А.В. в пользу Оносовой Ю.Н. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 697 000 руб.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1.3 договора в случае неисполнения условий договора ответчик обязался выплатить истцу 0,3% за каждый календарный день пользования денежными средствами.

Таким образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 912 руб. подлежат удовлетворению.

Произведенный истцом расчет процентов подтверждается материалами дела, проверен судом и является верным.

В целях обеспечения условий договора займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства «Лада Веста», идентификационный номер (VIN) №...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Таким образом, поскольку исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства, факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение, суд находит исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство «Лада Веста», идентификационный номер (VIN) №...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, подлежащими удовлетворению.

Поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем и не подлежит указанию в судебном решении.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Сумма подлежащей уплате государственной пошлины составила 11 139 руб. 12 коп. Размер государственной пошлины, уплаченной истцом, составил 11 097 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 42 руб. 12 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «город Брянск».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Оносовой Ю.Н. к Филонову А.В. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Филонова А.В. в пользу Оносовой Ю.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 697 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 912 руб. и государственную пошлину в размере 11 097 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «Лада Веста», идентификационный номер (VIN) №...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Филонова А.В. в доход муниципального образования г.Брянск государственную пошлину в размере 42 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                 (подпись)               О.Н. Мастерова