Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5346/2022 ~ М-4392/2022 от 23.05.2022

УИД-16RS0...-05

... Дело № 2-5346/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания З.А. Умбетвой, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с указанным иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании убытков. В обоснование иска указано, что ... (Кусп 12468, 12476 от ...) ФИО3 подал заявление в ОП ... «Дербышки» о привлечении к административной ответственности ФИО5 за побои. ... ОП ... «Дербышки» после проведенной проверки было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием административного правонарушения в условиях крайней необходимости. Данное определение от ... было ФИО3 обжаловано в судебном порядке и судом ... РТ было вынесено решение от ... (дело ...) по административному делу, где определение ОП ... «Дербышки» было отменено и материал направлен на новую проверку в ОП ... «Дербышки». ... после проведенной повторной проверки ОП ... «Дербышки» было вынесено определение, где повторно в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием административного правонарушения. Данное определение ОП ... «Дербышки» ФИО3 было обжаловано в суд ... Республики Татарстан, где в сентябре 2021 г. было вынесено решение по административному делу 12-152972021 г., в котором по жалобе ФИО3 было отказано, а определение ОП ... «Дербышки» признано правомерным. Данное решение было также обжаловано ФИО3 в Верховный суд РТ, где ФИО2 была привлекаемым лицом. Верховным судом РТ ФИО3 было отказано решением от ... (дело №...; 77-452/2022). Юридического образования ФИО2 не имеет, поэтому при составлении в ОП № «Дербышки» ... РТ административного протокола, рассмотрении административного производства и административного дела ФИО2 понесла расходы по оплате юридических услуг представителя, в том числе: для консультаций, сбора необходимых документов, сбора доказательств, аудиозаписей, видео записей, сопровождения ФИО1, ФИО5, в полиции, опросах, для прохождения экспертиз, участия в судебном заседании и т.д. Материал в полиции ОП ... «Дербышки» и обжалование данного материала длились почти два года – с ноября 2020 г. по март 2022 г. На юридические услуги был составлен договор с представителем ФИО6 ... – изначально, ориентировочно, на 3 месяца, на сумму 10 000 руб. Но потом, как указано в договоре, сумма оплаты по договору увеличивалась, так как в отделе полиции «Дербышки» проводились по данному материалу необходимые процессуальные действия, и ФИО3 стал обжаловать отказ в возбуждении административного дела в суд ... РТ, далее в Верховный суд РТ. Было 7 судебных заседаний в судах. Таким образом, ФИО2, согласно договора от ..., понесла прямые убытки в размере 55 000 руб. При составлении данного искового заявления в суд, сбора необходимых к нему документов, подготовкой для подачи документов в суд. ФИО2 так же пользовалась услугами представителя, понесла расходы в размере 10 000 руб.

На основании изложенного истец проситвзыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 55000 руб., расходы на представителя по данному исковому заявлению в размере 10 000 руб., госпошлину в размере 1 850 руб.

Представитель истца на судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик и его представитель в удовлетворении иска просили отказать.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Под убытками применительно к п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что ... (Кусп 12468, 12476 от ...) ФИО3 подал заявление в ОП ... «Дербышки» о привлечении к административной ответственности ФИО5 за побои.

... ОП ... «Дербышки» после проведенной проверки было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием административного правонарушения в условиях крайней необходимости.

Данное определение от ... было ФИО3 обжаловано в судебном порядке и судом ... РТ было вынесено решение от ... (дело ...) по административному делу, где определение ОП ... «Дербышки» было отменено и материал направлен на новую проверку в ОП ... «Дербышки».

... после проведенной повторной проверки ОП ... «Дербышки» было вынесено определение, где повторно в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием административного правонарушения.

Данное определение ОП ... «Дербышки» ФИО3 было обжаловано в суд ... Республики Татарстан, где в сентябре 2021 г. было вынесено решение по административному делу 12-15297/2021 г., в котором по жалобе ФИО3 было отказано, а определение ОП ... «Дербышки» признано правомерным.

Данное решение было также обжаловано ФИО3 в Верховный суд РТ, где ФИО2 была привлекаемым лицом.

Решением Верховного суда РТ от ... (дело №...; 77-452/2022) в удовлетворении жалобы ФИО3 было отказано.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, истец обратился за оказанием юридической помощи и привлечением защитника. По договору об оказании юридических услуг оплатил 55 000руб.

Материалами дела с достоверностью подтверждено то обстоятельство, что истец в связи с возбуждением в отношении его дела об административном производстве, вынужден был понести расходы по оплате юридических услуг по делу об административном правонарушении.

Суд считает исковые требования ФИО2 о взыскании убытков в виде представительских услуг подлежащими удовлетворению в сумме 25 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины сумме в размере 950 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 950 ░░░.

░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

...

...

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░