Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-51/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-1851/2015

Материал 13-51/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кинешма Ивановской области 21 февраля 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

в составе председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Калининой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1851/2015 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения Ивановского отделения № 8639 филиала ПАО Сбербанк к Румянцеву Артему Владимировичу о расторжении кредитного договора от 09.01.2014 года и взыскании по нему задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя тем, что 14 сентября 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и НАО «ПКБ» был заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП23-1, в соответствии с которым право требования задолженности кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Румянцевым А.В. и ПАО «Сбербанк России», было уступлено НАО «ПКБ».

Представитель заявителя НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России», заинтересованное лицо Румянцев А.В., судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлялись надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть заявление о процессуальном правопреемствев отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Для правопреемника все действия, совершённые до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Судом установлено, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 октября 2015 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ранее Открытым акционерным обществом «Сбербанк России») и Румянцевым А.В., - с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, в пользу ПАО «Сбербанк России» с Румянцева А.В. взыскано: в возмещение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.06.2015 года включительно в размере 168204 рубля 11 копеек (в т.ч.: 110816,06 руб. просроченный основной долг, 15582 руб. просроченные проценты, 26224,05 руб. неустойка на просроченную ссудную задолженность, 15582 руб. неустойка на просроченные проценты), расходы по оплате госпошлины в размере 4564 рубля 08 копеек, а всего в сумме 172768 рублей 19 копеек.

Решение суда вступило в законную силу 1 декабря 2015 года.

По вступлении решения суда в законную силу ПАО «Сбербанк России» был выдан исполнительный лист в отношении должника Румянцева А.В., который был предъявлен взыскателем к исполнению в Кинешемский РОСП УФССП России по Ивановской области, где дважды возбуждалось исполнительное производство, последний раз 25 февраля 2021 года №16467/21/37010-ИП. 29 сентября 2021 года указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

14 сентября 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и НАО «ПКБ» был заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП23-1, в соответствии с которым право требования задолженности кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Румянцевым А.В. и ПАО «Сбербанк России», было уступлено НАО «ПКБ».

Таким образом, к заявителю перешли права ПАО «Сбербанк России», установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном ГПК РФ и положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, задолженность Румянцевым А.В. полностью не погашена.

При изложенных выше обстоятельствах и положениях материального закона, регулирующего спорные правоотношения, суд усматривает наличие законных оснований для удовлетворения заявления НАО «ПКБ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1851/2015.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 44, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Произвести замену стороны исполнительного производства – взыскателя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – на его правопреемника Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» по гражданскому делу № 2-1851/2015 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения Ивановского отделения № 8639 филиала ПАО Сбербанк к Румянцеву Артему Владимировичу о расторжении кредитного договора от 09.01.2014 года и взыскании по нему задолженности, - с учётом всех совершенных до вступления правопреемника в процессе исполнительного производства действий, с момента вступления настоящего определения суда в законную силу.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения суда.

Председательствующий судья Е.В.Шустина