Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2273/2023 ~ М-1694/2023 от 20.07.2023

Дело №2-2273/2023

24RS0024-01-2023-002206-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копылова М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Наумовой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО3 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 39 600 руб. с процентной ставкой 15,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3 335,90 руб. и уплачивается согласно Графика погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, каждое 08 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита – 08.01.2024г.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 39 893,26 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 39 600 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 293,26 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с наследников умершего ФИО3 в пользу банка сумму задолженности в размере 39893,26 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 1396,80 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, для участия в деле в качестве ответчика привлечена Наумова Е.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска привлечены: ПАО Сбербанк, ОСФР по Красноярскому краю.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Наумова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по месту проживания, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Возражений на иск не представлено.

Представитель третьего лица ОСФР по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, по общему правилу. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. п. 1, 4).

Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 ГК РФ. Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО3 было заключено кредитные соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 39600 руб..

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора срок возврата кредита 08.01.2024. Процентная ставка по кредиту составляет 15,9% в год (п.4 Индивидуальных условий договора).

Согласно условиям кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3335,90 руб. и указывается в Графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата ежемесячного платежа по кредиту – по 08 число каждого месяца,

Согласно п.12 Договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за днем ее образования, при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых от суммы просроченной задолженности в случае, если по условиям Договора проценты за пользование Кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

При этом из материалов дела видно, что банк надлежащим образом выполнил обязательства, выдав заемщику согласно выписке по счету Банком был предоставлен кредит 08.12.2022 в сумме 39600 руб., 1394,25 руб. оплата по договору страхования №22/НС/142100004775 от 08.12.2022г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 39893,26 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 39600 руб., задолженность по уплате процентов – 293,26 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, его достоверность и арифметическая составная ответчиком не была оспорена, в связи с чем, он представляется суду правильными, так как содержат алгоритм расчета задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем Канским ТО агентства ЗАГС Красноярского края 26.12.2022 составлена актовая запись о смерти №, причины смерти указано: шок кардиогенный R57.0, инфаркт миокарда повторный нижней стенки 122.1, болезнь сердца гепертензивная 111.9.

Из копии наследственного дела нотариуса Канского нотариального округа С.Н. Кирьянова следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась сестра ФИО3 - Наумова Е.А., дочь ФИО3- Филева В.В. отказалась от наследства в пользу сестры наследодателя Наумовой Е.А. Нотариусу из ПАО Сбербанк поступила претензия С17313160 по кредиторской задолженности по кредитному договору согласно которой задолженность ФИО3 составляет 72944,73 руб. Нотариусу из ОСФР по Красноярскому краю поступило извещение о наличии задолженности в размере 11110,04 руб., в связи с излишне выплаченной суммой ФИО3

Также судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, также из ответа ГУ МВД России по Красноярскому краю на имя ФИО3 на день его смерти были зарегистрированы транспортные средства ММ3 81021 грз №, ВАЗ 2107 грз №

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.121.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из имеющейся в материалах дела копии наследственного дела №359/2022 следует, что после смерти заемщика, наследником принявшим наследство является ответчик, принявшая наследства путем подачи соответствующего заявления.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, транспортных средств зарегистрированных на день смерти на наследодателе в органах ГИБДД ММ3 81021 грз №, ВАЗ 2107 грз №, стоимость указанного наследственного имущества с очевидностью, в значительной степени превышает размер не исполненного обязательства по рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик является наследником ФИО3, а потому отвечает по его обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в связи с чем обязанности по возврату просроченной задолженности подлежит исполнению ответчиком Наумовой Е.А.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, расчетом задолженности.

Поскольку по делу установлено, что ответчик Наумова Е.А. как наследник, принявший наследство, обязанная возвращать сумму кредита и уплачивать проценты согласно условий кредитного договора, данную обязанность не исполняет, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании всей суммы задолженности с причитающимися процентами, которая не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) подлежат удовлетворению, с ответчика Наумовой Е.А. – наследника умершего, за счет принятой ею наследственной массы, подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 893,26 руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в сумме 1396,80 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Наумовой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества-удовлетворить.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 2801023444) с Наумовой Е. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39893,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1396,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         М.Н. Копылова