Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-12/2022 от 05.08.2022

Дело № 10-12/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                           «13» октября 2022 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре судебного заседания Кулманаковой К.С.,

помощнике судьи Фельцан Е.В.,

частного обвинителя – потерпевшего Л.Р.А.,

представителя частного обвинителя Гриценко Е.Ю., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника - адвоката Фогельзанг Г.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя – потерпевшего Л.Р.А. и представителя частного обвинителя Гриценко Е.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 27.04.2022, в отношении:

Баскакова Геннадия Валерьевича, <данные изъяты> не судимого,

оправданного приговором мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 27.04.2022 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Заслушав выступления частного обвинителя – потерпевшего Л.Р.А., его представителя Гриценко Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения защитника Фогельзанг Г.В., полагавшей, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 27.04.2022 Баскаков Г.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Из материалов дела следует, что Баскаков Г.В. обвинялся частным обвинителем Л.Р.А. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи, частный обвинитель – потерпевший обжаловал его, как вынесенный незаконно и подлежащий отмене, а также признании Баскакова Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и удовлетворении исковых требований потерпевшего в полном объёме. Полагает, что приговор постановлен с нарушением процессуального и материального законодательства, вопреки установленным по уголовному делу фактическим обстоятельствам. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей нарушено право стороны потерпевшего в предоставлении доказательств. Также полагает, что судья сделал выводы в приговоре, противоречащие видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, исказил фактические обстоятельства.

В судебном заседании частный обвинитель – потерпевший и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Защитник просила жалобу не удовлетворять, считая приговор справедливым, законным и обоснованным.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Анализ доводов частного обвинителя и его представителя свидетельствует о том, что сторона обвинения фактически требует от суда апелляционной инстанции признать действия Л.Р.А. законными и обоснованными. Однако действиям последнего должен дать мировой судья, в производстве которого находится дело по обвинению Л.Р.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, вопреки требованию стороны обвинения, рассматривает только оправдательный приговор в отношении Баскакова Г.В.

Выводы суда о невиновности Баскакова Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Мировым судьей проведена оценка доказательств, имеющихся в материалах дела, оценены показания частного обвинителя – потерпевшего Л.Р.А., показания Баскакова Г.В., соотнесены с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, зафиксировавшей произошедший конфликт, медицинскими заключениями, показаниями свидетелей, иными материалами дела.

На основании собранных доказательств, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что телесные повреждения Л.Р.А. причинены Баскаковым Г.В. после того, как Л.Р.А. первый применил в отношении него насилие, в связи с чем, мировым судьей в действиях Баскакова Г.В. усмотрел признаки необходимой обороны. Действия Баскакова Г.В., прибегнувшего к защите и причинившего Л.Р.А. лёгкий вред здоровью, не превысили необходимой обороны, в сложившейся ситуации, его действия полностью соответствовали характеру и опасности посягательства.

Вопреки мнению частного обвинителя и его представителя мировым судьёй правомерно указано, что, согласно видеозаписи, просмотренной судом апелляционной инстанции, инициатором конфликта стал Л.Р.А., который первым применил насилие.

Кроме того, мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Л.Р.А., что согласуется с положениями ч. 2 ст. 306 УПК РФ.

Довод заявителей о том, что приговор постановлен с нарушением процессуального и материального законодательства, вопреки установленным по уголовному делу фактическим обстоятельствам, является несостоятельным и не нашёл своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, приговор является справедливым, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб частного обвинителя – потерпевшего и его представителя не подлежащими удовлетворению, ввиду их несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.04.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░