Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2023 от 09.03.2023

Дело № 12-16/2023

РЕШЕНИЕ

п. Некрасовское      4 мая 2023 года

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Шихова Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Некрасовский районный суд Ярославской области. В поданной жалобе ФИО1 не соглашается с постановлением должностного лица, указывает, что в постановлении не указан тип прибора, транспортное средство не принадлежало ему на праве собственности, самостоятельно установить светопропускание стекол не имел возможности. На основании изложенного просит постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. С учетом указанных обстоятельств жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.29.10, ч.2 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должны, помимо иных сведений, содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако указанные требования закона по настоящему делу не выполнены.

Согласно постановлению должностного лица ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 20 минут на автодороге <адрес>, водитель ФИО1 в нарушение п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) управлял автомобилем <данные изъяты>, на передние стекла которого нанесена пленка, светопропускание которой составило 34,4 %, что не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Диспозиция указанной нормы является бланкетной, она отсылает правоприменителя к отдельному нормативному документу - Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее - ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2001 года № 877, устанавливающему требования к колесным транспортным средствам. Следовательно, в случае выявления фактов нарушения установленных данным нормативно-правовым актом требований к колесным транспортным средствам в постановлении о привлечении к административной ответственности при описании совершенного лицом правонарушения должно быть в обязательном порядке указано, какое именно положение ТР ТС 018/2011 им нарушено. В противном случае описание события вменяемого административного правонарушения нельзя признать соответствующим требованиям КоАП РФ.

Вместе с тем, как видно из содержания обжалуемого постановления должностного лица, событие вмененного ФИО1 административного правонарушения в постановлении об административном правонарушении должным образом не описано: не указано, нарушение какого пункта ТР ТС 018/2011, влекущее административную ответственность по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, им допущено. При таких обстоятельствах ссылка в постановлении на Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) является несостоятельной.

С учетом вышеизложенного постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Некрасовском районном суде жалобы ФИО1 срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Ярославский областной суд.

Судья                                     Е.Ю. Шихова