Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2021 от 29.01.2021

Дело № 12-16/2021

УИД;55RS0009-01-2021-000075-42

РЕШЕНИЕ

Р.п.Большеречье 16.02.2021г.

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коробова И.Н.

При секретаре Гавриловой А.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Самойлова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление административной комиссии Большереченского района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Самойлов С.Г. привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Большереченского района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ Самойлов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Самойлов С.Г. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут он в районе <адрес> р.<адрес> допустил ухудшение визуального восприятия среды населенного пункта и благоустройства территории застройки, что является нарушением пп. 2 п. 9.1.12 Раздела IX Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Большереченского городского поселения, утвержденных решением Совета Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области от 06.04.2006 № 45.

Самойлов С.Г. обратился в Большереченский районный суд с жалобой на указанное постановление, указав, что административное правонарушение не совершал, так как владельцем объекта, указанного в постановлении, не является. На основании решения Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ владельцем данного нежилого помещения является С. На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С. и ООО «<данные изъяты>», директором которого он являлся, он арендовал указанное нежилое помещение для торговли. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ликвидировано, соответственно, все договорные отношения прекращены. Административным органом не был исследован вопрос о принадлежности ему данного строения. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование постановления, поскольку он получил постановление от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в административную комиссию. В связи с имеющимся у него заболеванием – рак легких, инвалидностью и ряда сопутствующих заболеваний, учитывая пандемию, он уехал на летнее время в д.<адрес>, где малое количество людей, с целью оградить себя от возможного заражения новой инфекцией. До своего возвращения в р.<адрес> он не знал о вынесенном постановлении.

Считает, что срок он пропустил по уважительной причине, который просит восстановить.

В судебном заседании заявитель Самойлов С.Г. свою жалобу поддержал полностью, отрицая принадлежность ему спорного объекта, ссылаясь на расторжение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с С. и возврат последней арендованного помещения ДД.ММ.ГГГГ. При даче объяснения пожарному инспектору после пожара в киоске указал, что собственником является он, чтобы не беспокоить С., проживающую в <адрес>.

Должностное лицо, составившие протокол об административном правонарушении, главный специалист администрации Большереченского городского поселения Кесслер А.А. в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования, суд полагает возможным его восстановить, поскольку он пропущен Самойловым С.Г. по уважительной причине. Им представлены доказательства имеющегося у него тяжелого заболевания, в связи с которым он действительно входит в группу риска при пандмемии ковид-19, которому показана самоизоляция. Доказательств, опровергающих пояснения Самойлова С.Г. о непроживании его в р.<адрес>в спорный период, о том что он не знал о возбужденном административном производстве, своевременно не получил оспариваемое постановление и был лишен возможности его обжалования в установленный срок, суду не представлено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное в течение года нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, санкцией которой предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.В соответствии с пп. 2 п. 9.1.12 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Большереченского городского поселения, утвержденных решением Совета Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области от 06.04.2006 № 45 (далее – Правила благоустройства), размещение некапитальных нестационарных сооружений на территории поселения не должно мешать пешеходному движению, нарушать противопожарные требования, условия инсоляции территории и помещений, рядом с которыми они расположены, не ухудшать визуальное восприятие среды населенного пункта и благоустройство территории и застройки.

Таким образом, ответственность за размещение, ненадлежащее содержание некапитальных нестационарных сооружений на территории Большереченского городского поселения должны нести законные владельцы данных объектов.

Судом установлено, что на основании решения Большереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о разделе совместно нажитого имущества, в собственность С. выделен, в том числе, павильон «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> р.<адрес>, общей площадью 34 кв.м.

По результатам проведенного аукциона Комитетом по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района Омской области с С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> «а» р.<адрес>, с целевым назначением: под объекты общественно-делового назначения, магазин.

В тот же день земельный участок по акту передан С.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на данный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу С. на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о снятии ограничения нет.

Согласно договору аренды нежилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между С. и ООО «<данные изъяты>», в лице директора Самойлова С.Г., следует, что последнее арендовало у С. нежилое помещение, расположенное по <адрес> р.<адрес>, для организации в нем магазина.

На основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный договор аренды расторгнут и арендованное помещение возвращено С.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано.

Доказательств осуществления в указанном нежилом помещении какой-либо деятельности после 2016 года материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ в неэксплуатируемом торговом павильоне по вышеуказанному адресу произошел пожар.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении не указано, в чем конкретно выразилось правонарушение.

Кроме того, право владения имуществом возникает из оснований, указанных в гражданском законодательстве.

В судебном заседании установлено, что Самойлов С.Г. не является владельцем спорного имущества.

Данное обстоятельство административным органом не опровергнуто.

Статьей 1.5 КоАП РФ, закрепляющей принцип презумпции невиновности, установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административный орган не установил и не доказал, что Самойлов С.Г. являлся владельцем сгоревшего торгового объекта, в связи с чем он не мог выполнять обязанности по его содержанию в надлежащем виде или сносу.

Наряду с этим, квалифицируя инкриминируемое Самойлову С.Г. деяние как повторное, административный орган в оспариваемом постановлении не указал, в чем выразилась повторность нарушения установленных органами местного самоуправления правил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Самойлова С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Самойлову С.Г. срок для подачи жалобы на постановление административной комиссии Большереченского района Омской области № от 12.08.2020г.

Жалобу Самойлова С.Г. удовлетворить.

Постановление административной комиссии Большереченского района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Самойлова С.Г. к административной ответственности по п. 2 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Самойлова С.Г. состава указанного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Большереченский районный суд Омской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья