Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10835/2022 ~ М-9023/2022 от 18.11.2022

УИД 52RS0№-54

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 декабря 2022 года Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при секретаре Андреяновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции- Петушки» к ООО «СК Сфера», Ибрагимову Н. В. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции- Петушки» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ООО «СК Сфера», Ибрагимову Н. В. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов указав, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ кооператив выдал ООО «СК Сфера», в лице директора Ибрагимова Н. В., денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи кооператива в размере 600 000 рублей на срок 12 месяцев, с установленными процентами за пользование займом в размере 14% годовых, указанными в договоре и в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора займа. Выдача суммы займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.3 Договора займа заемщик обязуется возвратить займ в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ и производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

Согласно п. 3.2. Договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на остаток займа начисляются пени в размере 0,0547% за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно п. 2.4 Кооператив вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты всей суммы займа по договору вместе с процентами при невыполнении заемщиком предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении обеспечения.

От заемщика в счет погашения займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ платежи не поступали.

На основании п. 2.4. Договора займа кооператив просит возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами согласно следующим расчетам: 600 000 рублей – сумма долга по займу, 112767,12 рублей – проценты за пользование займом, 30 000 рублей – членский взнос, 40025 рублей – пени на просроченную задолженность, всего: 783792 рублей.

Обеспечением займа послужили договора поручительства с Ибрагимовым Н. В. от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «СК Сфера», Ибрагимова Н. В., задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 112767,12 рублей, членский взнос в размере 30 000 рублей, пени за просрочку платежа в размере 41025 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 037,92 рублей.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «СК Сфера», Ибрагимов Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ кооператив выдал ООО «СК Сфера», в лице директора Ибрагимова Н. В., денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи кооператива в размере 600 000 рублей на срок 12 месяцев, с установленными процентами за пользование займом в размере 14% годовых, указанными в договоре и в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора займа.

Выдача суммы займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

Согласно п. 4.2. Договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на остаток займа начисляются пени в размере 0,0547% за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно п. 2.4 Договора займа Кооператив вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении обеспечения.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по Договору займа, ДД.ММ.ГГГГ перечислил ООО «СК Сфера» денежные средства в размере 600 000 рублей

Ответчик ООО «СК Сфера» взятые на себя обязательства не исполняет, задолженность по Договору займа составляет 783792,12 рублей, в том числе: 600 000 рублей – сумма долга по займу, 112767,12 рублей – проценты за пользование займом, 30 000 рублей – членский взнос, 40025 рублей – пени на просроченную задолженность, всего: 783792 рублей.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан правильным.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, неправильности расчетов, ООО «СК Сфера» суду не представлено, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ООО «СК Сфера» задолженности по договору займа.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа с ООО «СК Сфера», истцом ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Ибрагимовым Н. В.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы основного долга и процентов, судебных расходов.

Поскольку заемщик обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, то у истца возникло основанное на нормах статей 323 и 363 ГК РФ право требовать погашения задолженности солидарно с заемщика и поручителей.

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарного порядка возмещения расходов по уплате государственной пошлины, не отнесенных главой 7 ГПК РФ к судебным издержкам, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 11037,92рублей по 5518,96 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции - Петушки» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СК Сфера» (ИНН 1205200042190, ИНН 5260474467), Ибрагимова Н. В. (паспорт 2211 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ), в пользу кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции - Петушки» (ИНН 5256101166, ОГРН 1115256000474) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 783792 рублей 12 копеек, из которых 600 000 рублей- сумма долга, 112 767 рублей 12 копеек - проценты за пользование займом, 30 000 - рублей членский взнос, 41 025 рублей - пени в размере.

Взыскать с ООО «СК Сфера» » (ИНН 1205200042190, ИНН 5260474467) в пользу кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции- Петушки» (ИНН 5256101166, ОГРН 1115256000474) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5518,96 рублей.

Взыскать с Ибрагимова Н. В. (паспорт 2211 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ) в пользу кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции- Петушки» (ИНН 5256101166, ОГРН 1115256000474) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5518,96 рублей.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. А. Щипкова