Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12465/2023 от 29.09.2023

Судья: Бурыкина Е.В. гр. дело №33-12465/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бредихина А.В.,

судей Кривошеевой Е.В., Мокшаревой О.Г.,

при секретаре Гилязовой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1061/2023 по апелляционной жалобе Полетаева С.Н. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 21 июля 2023 года, которым постановлено:

«Уточненные исковые требования Каргиной Л.Н. к Полетаеву С.Н. о взыскании неосновательного обогащения о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Полетаева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Каргиной Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 107335,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3324,37 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

установила:

Каргина Л.Н. обратилась в суд с иском к Полетаеву С.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является долевым собственником (149/300 доли) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Полетаеву С.Н. (брат истицы) принадлежит 151/300 доли в указанной квартире. Ответчик отказывается нести расходы по содержанию указанного имущества, с 2019 года все обязательные платежи по квартплате и коммунальным платежам производит истица.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений, Каргина Л.Н. просила взыскать с Полетаева С.Н. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 107335 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3324 рубля 37 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «Новоградсервис», ООО «ЭкоСтройРесурс», ООО «Газпроммежрегионгаз».

Судом постановлено изложенное выше решение, которое просит проверить ответчик Полетаев С.Н., указав, что судом проведен неправильный расчет задолженности по коммунальным платежам перед Каргиной Л.Н., снизить размер задолженности до 18323 рублей 49 копеек.

Представитель ответчика Полетаева С.Н. – Лёзин А.П. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда изменить, снизить размер взысканной задолженности за коммунальные услуги до 18323 рублей 49 копеек.

Истец Каргина Л.Н., ее представитель Романова Г.Ф. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не были допущены.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и обязанность по оплате за предоставляемые коммунальные и эксплуатационные услуги.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно статье 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на него.

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в МКД включается плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плата за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть электроснабжение и газоснабжение относятся к коммунальным услугам независимо от направлений и способов использования данных коммунальных ресурсов.

В силу части 9 статьи 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ); по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Каргина Л.Н. (149/300 доли) и Полетаев С.Н. (151/300 доли).

Согласно справке АО ИРЦ от 20.06.2023 в квартире по указанному адресу зарегистрированы: Каргина Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Полетаев С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Новоградсервис» осуществляет управление и содержание многоквартирного дома.

НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» является региональным оператором фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Самарской области.

ООО «ЭкоСтройРесурс» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Самарской области.

ООО «Газпроммежрегионгаз» является ресурсоснабжающей организацией по подаче газа.

Факт предоставления указанными организациями коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения подтверждается представленными договорами.

В обоснование иска Каргина Л.Н. указала, что единолично несла расходы по оплате за вышеуказанное жилое помещение и коммунальные услуги за период с 2020 года по 2023 год.

Согласно представленному расчету истец внесла денежные средства за содержание жилого помещения в ООО «Новоградсервис за период с марта 2020 года по май 2023 года в размере 182622 рубля 80 копеек, за капитальный ремонт в НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» за период с марта 2020 года по май 2023 года в размере 13627 рублей 37 копеек, за газоснабжение в ООО «Газпром межрегионгаз» за период с февраля 2020 года по май 2023 года в размере 8152,94 руб., за вывоз мусора в ООО «Экостройресурс» за период с марта 2020 года по май 2023 года в размере 8846 рублей 22 копейки, всего на общую сумму 213249 рублей 30 копеек.

Начисление платежей за услуги, оказываемые поставщиком услуг, произведены по установленным тарифам.

Судебной коллегией расчет задолженности проверен, признан арифметически правильным.

В материалы дела на запрос судебной коллегии представлены сведения о начислении и поступлении платежей за жилищные и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с января 2019 года по ноябрь 2023 года, из которых усматривается, что Каргиной Л.Н. платежи производились за спорный период в полном объеме, поэтому доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства размера внесенных платежей несостоятельны.

Ответчиком в свою очередь не представлены доказательства оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения в спорный период.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку лицевой счет на оплату жилого помещения и коммунальных услуг являлся единым, истец, оплатив полностью стоимость платежей в силу статьи 249, части 2 статьи 325 ГК РФ вправе требовать в регрессном порядке с сособственника возмещения понесенных расходов, квалифицировав их природу как неосновательное обогащение - сбережение за счет другого денежных средств.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 107335 рублей 50 копеек, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики являются участниками долевой собственности, обязаны соразмерно своим долям принимать участие по оплате расходов на содержание жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению указанная сумма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в квартире не проживал продолжительное время, холодной и горячей водой не пользовался, должен быть произведен перерасчет за период апрель 2020 года по май 2023 года, несостоятельны.

Сам по себе факт непроживания в силу части 11 статьи 155 ЖК РФ не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за жилое помещение, за капитальный ремонт, за отопление. Неиспользование жилого помещения может являться основанием для перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг, расчет которых производится исходя из норматива потребления и только по заявлению стороны.

Согласно п.п.80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № (далее Правила), учет (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом помещении осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

На основании п.86 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренной соответственно подпунктами «е» и «д» пункта 4 Правил.

Согласно п.91 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Таким образом, перерасчет платы за отдельные виды коммунальных услуг производится только за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении и при наличии письменного заявления о перерасчете и соответствующих документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия, то есть носит заявительный порядок.

Согласно пункту 34 «з» Правил потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Из материалов дела следует, что с подобными заявлениями собственник квартиры Полетаев С.Н. в управляющую компанию не обращался, в связи с чем, начисление платы за оказанные услуги обоснованно произведено на основании нормативов потребления данного вида коммунального ресурса. При этом в квартире отсутствуют индивидуальные приборы учета расходования коммунальных ресурсов.

Доводы жалобы о том, что истицей при подсчете задолженности были использованы квитанции об оплате по другому адресу, за антенну судебной коллегией отклоняются, поскольку расчет производился исходя из представленных данных ресурсоснабжающих организаций, счетов на оплату, платежных поручений за спорный период.

В совокупности доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие ответчика с выводами, изложенными в судебном акте, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 21 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полетаева С.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судья: