Гражданское дело № 2-4730/2022
66RS0006-01-2022-004915-69
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу
14 декабря 2022 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Шевелевой А.В.,
при секретаре судебного заседания Верещаке Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипулиной Е. Р. к Назаровой А. А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом < № > от 02.04.2022, по адресу: < адрес >.
До судебного заседания от представителя истца Чебурина Р.Е. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в котором просит принять отказ от иска и рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.
Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что истец вправе отказаться от иска.
На основании части 2 приведенной нормы права суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку отказ истца от иска закону не противоречит, интересы и законные права других лиц не нарушает, полномочия представителя истца Чебурина Р.Е. подтверждаются нотариально удостоверенной доверенностью < № > от 14.02.2022, выданной на три года, копия которой имеется в материалах дела, суд полагает необходимым принять отказ от иска, на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░