Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2022 (2-737/2021;) ~ М-709/2021 от 01.12.2021

Дело №

42RS0024-01-2021-002013-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена    07.07.2022 года

Мотивированное решение составлено        14.07.2022 года

г. Прокопьевск                                                                                           07 июля 2022 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Ломан К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Марии Васильевны к Афанасьеву Сергею Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова М.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Афанасьева С.С. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Афанасьева С.С., собственника данного транспортного средства, а также автомобиля <данные изъяты> под управлением Ивановой М.В., собственника данного транспортного средства. Виновником ДТП признан Афанасьев С.С., нарушивший п.13.9 Правил дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13.Ко АП РФ. Автомобилю истца в результате ДТП были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Афанасьева С.С. на момент ДТП не была застрахована в страховой компании. Истец обратилась к <данные изъяты> А с целью проведения независимой автотехнической экспертизы, в результате чего истцом были понесены расходы в размере 15 000 руб. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 76 181,36 руб. В рамках претензионного и досудебного урегулирования спора в адрес ответчика Афанасьева С.С. ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия, в которой предлагалось в добровольном порядке компенсировать расходы истца на восстановительный ремонт в сумме 76 181,36 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы для проведения расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 15 000руб. Ответчик получил уведомление о вручении досудебной претензии ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом были понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере 11000 руб., из которых 5000 руб. за составление досудебной претензии, 6 000 руб. за составление искового заявления, расходы по оплате госпошлины в размере 3 244 руб. Иванова М.В. просит взыскать в свою пользу с ответчика Афанасьева С.С. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 76 181,36 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 36 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3244 руб.

Истец Иванова М.В., ее представитель Сосков А.А. в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, истец представил заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Ответчик Афанасьев С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для взыскания убытков в силу ст. 15 ГК РФ являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично, по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1082 ГК РФ гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (ст. 15 ГК РФ).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Афанасьева С.С., а также автомобиля <данные изъяты> под управлением Ивановой М.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев С.С., управляющий автомобилем <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, за нарушение п.13.9 ПДД РФ (л.д.9).

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Афанасьевым С.С. п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, переднего левого подкрылка, передней левой двери, передней левой стойки кузова, левого порога, задней левой двери, левой средней стойки кузова (л.д. 10,31).

Истец Иванова М.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации №№ (л.д.6), копией ПТС № (л.д.7).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного повреждения транспортного средства <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 76181,36 руб. (л.д. 23-40).

Данное заключение соответствует требованиям закона, содержит указание на используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта, методику определения размера компенсации за восстановление поврежденного транспортного средства, порядок определения стоимости АМТС и комплектующих, документы, используемые в ходе проведения оценки, расчет стоимости ремонтных работ и материалов. Сведений о завышении стоимости восстановительного ремонта суду не представлено, судом не установлено, в материалах дела не имеется.

Расходы на проведение оценки составили 15 000 руб. (л.д. 23).

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба составляет 76 181,36 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили доказательств в подтверждение иного размера, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба.

Как следует из административного материала владельцем транспортного средства <данные изъяты> является ответчик Афанасьев С.С., на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность застрахована не была, страховой полис ОСАГО отсутствовал, кроме того, риск гражданской ответственности водителя Афанасьева С.С. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахован не был (л.д.9-10).

В связи с чем, обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика Афанасьева С.С., как на причинителя вреда.

Сведений о том, что транспортное средство неправомерно выбыло из обладания собственника транспортного средства в результате противоправных действий других лиц, либо на законных основаниях было передано в управление иному лицу, которое совершило данное дорожно-транспортное происшествие, не имеется.

Таким образом, с ответчика Афанасьева С.С. в пользу истца Ивановой М.В. подлежит взысканию причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 76 181,36 руб.

Истцом Ивановой М.В. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. с обоснованием того, что ответчик уклоняется выплачивать причиненный истцу ущерб в результате произошедшего ДТП, Ивановой М.В. пришлось занимать деньги для покрытия расходов, что причинило истцу моральные страдания, у нее появилась <данные изъяты>, что могло привести к ухудшению ее здоровья.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, учитывая, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда связаны с финансовыми затратами по возмещению ущерба, причиненного ответчиком Афанасьевым С.С. истцу Ивановой М.В., исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд считает, что основания для удовлетворения указанных исковых требований о компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку фактически связаны с обязательствами материального характера ответчика перед истцом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 36 000 руб., факт несения расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), квитанцией к приходному кассовому ордеру № на сумму 5 000руб., а также кассовым чеком на сумму 5 000 руб. (л.д. 47), квитанцией к приходному кассовому ордеру № на сумму 6 000руб., а также кассовым чеком на сумму 6 000 руб. (л.д. 49), договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), кассовым чеком на сумму 25000 руб. (л.д. 54), суд находит необоснованными, завышенными и подлежащими снижению, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, их соразмерности и разумности. Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень участия представителя истца при рассмотрении гражданского дела, суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 25 000 рублей.

Также в силу ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика Афанасьева С.С. в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 руб. (л.д.23), расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 244 руб. (л.д.4). Необходимость указанных расходов обусловлена тем, что ответчик добровольно не возместил причиненный ущерб, в результате истец был вынужден обращаться в суд, для чего получить заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76 181,36 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3244 ░░░., ░░░░░ 119425,36 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 36 ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            /░░░░░░░/        ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-197/2022