Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2024 (2-2796/2023;) ~ М-2070/2023 от 22.06.2023

№ (2-2796/2023)

УИД №RS0№-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года                            <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Токаревой Е.М. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, в обоснование указав, что истец и ответчик с января 2010 по 2022 год состояли в длительных семейных отношениях, в период совместного проживания у них родилась дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период совместного проживания истец и ответчик совместно приобрели квартиру с использованием заемных денежных средств. Для приобретения жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в ПАО Росбанк, по условиям которого истец и ответчик являлись созаемщиками. Сумма заемных средств по договору составила 1 650 000 руб., с уплатой 11% годовых. В период с 2014 по 2022 созаемщики выплатили по договору денежные средства в размере 1 500 000 руб., из них ответчик выплатил сумму в размере 885 000 руб., истец – 614 875,74 руб., что подтверждается выписками по счету истца и справой ПАО Росбанк. Согласно кредитному договору истец и ответчик несут солидарные обязательства перед банком. Кредитный договор ранее сторонами не оспорен, не расторгнут и недействительным не признан. Договор заключен в письменной форме, сторонами подписан, существенные условия для сделки соблюдены. Кроме того, истец оплачивала коммунальные платежи за ответчика за период с сентября 2014 по июль 2023 года, полагая, что приобретенное имущество по кредитному договору в последующем станет совместным, истец давала согласие на получение кредита как созаемщик именно в виду этих обстоятельств, но ответчик свои договоренности не исполнил. Согласно имеющихся квитанций истец производила оплату за содержание, ремонт жилья, горячее и холодное водоснабжение, электроэнергию, газоснабжение. Всего за период с сентября 2014 по июля 2023 истец произвела оплату за квартиру ответчика, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 545 977,76 руб., что подтверждается квитанциями, выпиской по счету истца ПАО Сбербанк-онлайн. На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просила взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1 205 588,54 руб., из которых: 614 875,74 руб. – денежные средства, оплаченные по кредитному договору, 545 977,76 руб. – денежные средства, оплаченные за коммунальные услуги, а также 44 735,04 руб. – задолженность по исполнительному производству ФИО2, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 227,94 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить, дополнив, что квартира не была оформлена в долевую собственность по рекомендации работника банка. Оплачивать кредит, коммунальные платежи ей помогали ее родители. Погасила задолженность по кредиту, вносила платежи для того, чтобы сохранить квартиру, не допустить продажи ее с торгов за долги ФИО2 Оплатив задолженность по исполнительному производству, истец полагал, что это оплата задолженности по налогам. Совместно с ответчиком не проживает с октября 2019 года, до этого времени проживали одной семьей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, пояснив, что с 2011 года проживали с ФИО3 совместно, имеют общую дочь. истец никогда не работала, ее родители им не помогали, все оплаты производил либо он сам, либо давал деньги ФИО3 для внесения платежей, в том числе с ее карты.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 в судебном заседании участия не принимала надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Ранее в судебном заседании поясняла, что является матерью истца. Она с мужем помогала семье дочери гасить ипотечный кредит, оплачивать коммунальные услуги, передавали денежные суммы 10 000 – 25 000 руб., а также для полного погашения передала 250 000 руб.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 п. 1 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена в законе.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 352 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2 состояли в семейных отношениях без регистрации брака, у них родилась дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором/залогодержателем ПАО РОСБАНК и созаемщиками ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 1 650 000 рублей сроком на 122 календарных месяцев, с процентной ставкой 10,5% годовых, для приобретения в собственность ФИО2 недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 3 300 000 рублей, а заемщики, в свою очередь обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО6 и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств, согласно условиям которого продавец продает покупателю, а покупатель приобретает в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по цене – 3 300 000 рублей (п. 1.1, 2.1 договора).

В п. 2.2 кредитного договора определено, что расчет между покупателем и продавцом за оплату квартиры производится в следующем порядке: сумма в размере 1 650 000 рублей уплачена покупателем наличными продавцу до подписания настоящего договора за счет собственных средств; окончательный расчет производится за счет кредитных средств путем уплаты покупателем продавцу суммы в размере 1 650 000 рублей за счет кредитных средств.

Согласно п. 4.3 договора, в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с момента государственной регистрации ипотеки квартиры в Едином государственном реестре недвижимости квартира считается находящейся в залоге у кредитора-залогодержателя ПАО РОСБАНК в обеспечение исполнения обязательств заемщика (покупателя по настоящему договору) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа на запрос из ФПП «Роскадастр» по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, к ФИО2 на основании указанного выше договора купли-продажи, в отношении названной квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО РОСБАНК сроком на 122 месяца.

Из ответа на запрос из ПАО «Росбанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме.

При этом согласно представленному в материалы деле приходному кассовому ордеру №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма денежных средств в размере 239 486,42 рублей была внесена на счет в ПАО РОСБАНК ФИО3

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ею из собственных денежных средств, а также средств, переданных родителями, были уплачены денежные средства в общем размере 614 875,74 руб.

В подтверждение истцом представлены кассовые чеки: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 200 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 300 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 руб.

Кроме того, согласно выписке движения средств по счету, открытому на имя ФИО3 в ПАО «Росбанк», истцом в счет возврата кредитных средств были перечислены следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 3 515,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 160, 57 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 357,27 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 318,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 268,85 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 406,91 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 104,31 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 571,45 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 365,63 руб.,ДД.ММ.ГГГГ – 5 310,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 714, 22 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 258,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 98,17 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 99 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 208,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4309,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14133,63 руб. А также представлен приходно-кассовый ордер №/RB049781 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк», согласно которому ФИО3 внесены денежные средства в размере 239,486,42 руб.

Из пояснений свидетеля ФИО7, опрошенного в судебном заседании, следует, что он является отцом истца, в 2018-2019 годах он совместно с ней вносил денежные средства на карту дочери, с которой было гашение кредита ФИО2 С 2019 года дочь с ответчиком не проживают вместе, с этого момента они с супругой ФИО11 материально помогают дочери. Также пояснил, что в отделе судебных приставов оплатили вместе с дочерью задолженность по налогам ФИО2

Из пояснений свидетеля ФИО8, опрошенного в судебном заседании, следует, что он являелся соседом ФИО3, которая проживала с 2014 года с мужем и дочерью. В 2019 в ходе беседы узнал, что отношения в семьей ФИО3 не очень хорошие, муж начал злоупотреблять алкоголем. Истец училась заочно, также подрабатывала: делала маникюр, педикюр, занималась в группах с детьми. В 2022 ФИО3 показала ему кредитный договор, решение суда, он (свидетель) посоветовал ей закрыть кредит, чтобы не лишиться квартиры. Он сопровождал ФИО3 по ее просьбе в ПАО Росбанка для внесения денежных средств в сумме около 250 000 руб.

    Разрешая заявленные требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в части внесения оплаты по кредитному договору, суд находит их подлежащими удовлетворению частично.

    Как следует из материалов дела, право собственности у созаемщика ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, не возникло. Указанная квартира находится в собственности у ФИО2

    Таким образом, денежные средства уплаченные истцом в счет погашения задолженности ответчика подлежат взысканию.

    При этом, представленные истцом чеки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают внесение денежных средств истцом, поскольку не содержат сведений о плательщике. Перевод осуществлялся на счет, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Росбанк» для внесения платежей по кредиту. Кроме того, из пояснений истца следует, что в указанный период они с ответчиком проживали одной семьей, имели общее хозяйство.

     Принимая во внимание изложенное, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает доказанным внесение денежных средств истцом в размере 310 775,74 руб., что подтверждается выпиской по карте ФИО3, а также приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных за коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 545 977,76 руб.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно разъяснениям пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Из разъяснений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).    Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

    В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены: 1) квитанции к приходному кассовому ордеру: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 763,08 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 574,89 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 914,72 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 850,77 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 824,31 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 146,61 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 747,61 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 133,35 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 008,50 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 133,35 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 300 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 180,16 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 640,87 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 001,17 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 593,254 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 100 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 446,28 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 483,47 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 617,17 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 188,51 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 843 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 361,51 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 454,83 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 129,49 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 633,77 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 674, 66 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 551,15 руб.;

2) чеки по операции, выписка по движения средств по карте ФИО3, открытой в ПАО «Сбербанк»: февраль 2020 на сумму 5 465 руб., февраль 2020 на сумму 839,46 руб., июль 2020 на сумму 553,64 руб., май 2021 на сумму 4 435,76 руб., июль 2021 на сумму 25 234,84 руб., август 2021 на сумму 3 000 руб., май 2022 на сумму 613,21 руб., май 2022 на сумму 1 322,12 руб., май 2022 на сумму 64 руб., ноябрь 2022 на сумму 1 384, 02 руб., октябрь 2022 на сумму 220 руб., сентябрь 2022 на сумму 1 963,21 руб., сентябрь 2022 на сумму 2300 руб., сентябрь 2022 на сумму 1 050 руб., ноябрь 2022 на сумму 1 339,27 руб., ноябрь 2022 на сумму 689,36 руб., декабрь 2022 на сумму 712,54 руб., февраль 2023 на сумму 691,75 руб., февраль 2023 на сумму 1547,32 руб., март 2023 на сумму 1600 руб., март 2023 на сумму 2 796, 08 руб., июнь 2023 на сумму 5 000 руб., июнь 2023 в размере 2 268,69 руб., июнь 2023 на сумму 1 551,38 руб., июнь 2023 на сумму 233,93 руб., май 2023 на сумму 1 539,41 руб., май 2023 на сумму 1 121,85 руб., май 2023 на сумму 700 руб., июль 2023 на сумму 1 651,33 руб., июль 2023 на сумму 760,13 руб., июль 2023 на сумму 777,74 руб., август 2023 на сумму 773,66 руб., август 2023 на сумму 1 599, 27 руб., август 2023 на сумму 2 227,08 руб., август 2023 на сумму 760,13 руб.;

3) приходно-кассовый ордер ТСЖ «Лада» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб., приходно-кассовый ордер ТСЖ «Лада» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 297,68 руб.

    Из пояснений свидетеля ФИО9, опрошенного в судебном заседании, следует, что он является председателем Правления ТСЖ «Лада», от ФИО3 были приняты денежные средства в счет погашения задолженности за содержание жилья и капитальный ремонт за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в сумме 34 297,08 руб. и 70 000 руб.

Суд находит заявленные требования в части взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных за коммунальные услуги, подлежащими удовлетворению частично.

Из представленных в материалы дела квитанций за период с 2015 по 2019 годы, где указано, что от ФИО2 приняты денежные средства по оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, невозможно достоверно установить плательщика, в связи с чем указанная сумма не подлежит взысканию в пользу истца.

Сведения, содержащиеся в выписке по карте ФИО3, напротив, указывают, что именно истцом были внесены платежи по оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем, как указано выше собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

ФИО3 была вселена в квартиру с согласия собственника ФИО5, пользовалась коммунальными услугами, проживала вместе с дочерью, что не оспаривалось в судебном заседании, следовательно, должна нести в равной степени с ФИО2 бремя оплаты коммунальных платежей, за исключением оплаты содержание и ремонта жилья.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взыскание 50% от оплаченных истцом услуг (электроснабжения, обращение с ТКО, газоснабжения, водоснабжения):

- 2732,50 руб. (ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 465 руб., газоснабжение),

- 419,73 руб. (ДД.ММ.ГГГГ на сумму 839,46 руб., газоснабжение),

- 279,82 руб. (ДД.ММ.ГГГГ на сумму 559,64 руб., газоснабжение),

- 2 217,88 руб. (ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 435,76 руб., ГВС),

- 12 617,42 руб. (ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 234,84 руб., отопление),

- 306,60 руб. (ДД.ММ.ГГГГ на сумму 613,21 руб., обращение с ТКО, электроэнергия),

- 661,06 руб. (ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 322,12 руб., водоснабжение),

- 32 руб. (ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 руб. – газоснабжение),

- 692,01 руб. (ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 384, 02 руб. – водоснабжение)

- 110 руб. (ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 руб., газоснабжение),

- 981,60 руб. (ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 963,21 руб. электроэнергия, обращение с ТКО),

- 1150 руб. (ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2300 руб., водоснабжение),

- 525 руб. (ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 050 руб., газоснабжение),

- 669,64 руб. (ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 339,27 руб., электроэнергия, обращение с ТКО),

- 334,68 руб. (ДД.ММ.ГГГГ на сумму 689,36 руб., водоснабжение),

- 356,27 руб. (ДД.ММ.ГГГГ на сумму 712,54 руб., водоснабжение),

- 800 руб. (ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1600 руб., электроэнергия),

- 1338 руб. (ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 796, 08 руб., электроэнергия),

- 1134,35 руб. (ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 268,69 руб., электроэнергия, обращение с ТКО),

- 775,69 руб. (04.06. 2023 на сумму 1 551,38 руб., водоснабжение),

- 116,97 руб. (ДД.ММ.ГГГГ на сумму 233,93 руб., газоснабжение),

- 769,71 руб. (ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 539,41 руб., водоснабжение),

- 350 руб. (ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 руб. газоснабжение),

- 825,67 руб. (ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 651,33 руб., электроэнергия, обращение с ТКО),

- 388, 87 руб. (ДД.ММ.ГГГГ на сумму 777,74 руб., водоснабжение),

- 386,83 руб. (ДД.ММ.ГГГГ на сумму 773,66 руб., водоснабжение),

- 799,64 руб. (ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 599,27 руб., электроэнергия, обращение с ТКО),

- 345, 88 руб. (05.02февраль 2023 на сумму 691,75 руб., газоснабжение),

- 773,66 руб. (ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1547,32 руб. водоснабжение),

- 560 руб. (ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 121,85 руб., электроэнергия, обращение с ТКО),

- 150,64 руб. (ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 227,08 руб.: 1926 руб. – содержание жилья, 301 руб., водоснабжение, электроэнергия, отопление).

А также 100% за оплату за содержание и ремонт жилья, капитальный ремонт: 5000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 760,13 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 760,13 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 1926 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 34 297, 08 руб., 70 000 руб. (справка ТСЖ «Лада»).

Также истцом заявлено требования о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству в общем размере 44 735,04 руб. В подтверждение представлены квитанции чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 296,90 руб., 18288,14 руб., 150 руб.

    Принимая во внимание представленные доказательства, а также пояснения истца, согласно которым ФИО3 внесла указанную оплату задолженности по исполнительному производству ФИО2 для того, чтобы не была реализована квартира, пояснений свидетеля ФИО7, суд находит требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

При подаче иска ФИО3 оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 14 535 руб.), что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом процессуального результата разрешения спора, пропорционально удовлетворенным требованиям, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ФИО5 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 923 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес> (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД по <адрес>, №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД ОАО <адрес>, №) денежные средства в размере 501 927, 07 руб., из которых: 310 775,74 руб. – оплата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 146 416,29 руб. – оплата за коммунальные услуги, 44 735,04 руб. – задолженность по исполнительному производству ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес> (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД по <адрес>, №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД ОАО <адрес>, №) государственную пошлину в размере 5 923 руб.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                      Е.М. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.